LA DEFENSA DE JOSÉ MARÍA HUGUET TORREMADÉ, JEFE DE INSPECCIÓN, Y "EL SECRETARIO DEL PRIMER FUNCIONARIO DEL ESTADO".

LX. JUICIO A LA CORRUPCIÓN EN LA DELEGACIÓN DE HACIENDA DE BARCELONA.

Rafael del Barco Carreras

Sesión del 31-05-10. De los 16 acusados, quien a mi entender, con Javier de la Rosa, tenía más difícil defensa, por la prueba de los ingresos en Suiza. Y su abogado, Javier Melero Merino, aceptó esa culpa sin paliativos. Pero inició el informe de sus conclusiones definitivas, sin morderse la lengua, planteando varias tesis contra la acusación de la Fiscalía Anticorrupción y Abogacía del Estado dignas de un caso que sobrepasa a todos los acusados, convirtiéndoles de amorales, sucios, y otras lindezas de la acusación, en víctimas. Algunos, víctimas por el simple hecho de un año de banquillo, sin más culpa que haberse cruzado en sus vidas, negocios o profesión, unos funcionarios y administración pública corrupta. Un año de juicio, diez de instrucción, y veinte desde los supuestos delitos, más a continuación recursos al Supremo y Constitucional.¡Terrible condena!, antes de la sentencia.

Me consta que alguno come gracias a la familia, que compra las marcas blancas de EL DÏA. Muy lejos de la de Javier de la Rosa que el pasado año navegaba por Formentera, o vivió hasta hace poco el alto nivel de la Familia Real, con noviazgo de la hija incluido.

La exposición del abogado defensor, con excelente retórica y bien planteada, me retuvo hasta que se inició con los hechos y supuestas pruebas tan oídas, aportados, dijo, por 198 testigos mentirosos y 2 sospechosos.

Las tesis de la defensa:
1.La defensa acepta la acusación por los ingresos en Suiza, pero que a la par la propia Fiscalía Anticorrupción durante la instrucción del sumario exculpó de los mismos delitos al Delegado de Hacienda Ernesto Aguiar, su superior jerárquico y socio.
2.Culpar al acusado Juan José Folchi, ex consellé de la Generalitat, abogado del Estado y asesor fiscal, de tener atado y chantajeado a su defendido Huguet por haberle ingresado ese dinero en Suiza, del que informó a los ingleses y kuwaitíes al inicio del proceso KIO-De la Rosa en Londres.
3.Partiendo de esa prueba, “traedme el indicio y fabricaré las pruebas”, la acusación había montado sus argumentaciones en “si se incluía una empresa en plan de inspección, porque se incluía, y si no se incluía, peor, o si se firmaba un acta, porque se firmaba, y si no, también”.
4.El contexto histórico donde se desarrolla, años 1990, la base de todo el sumario. Las inversiones de KIO, Kuwait, en España. El primer gran inversor extranjero entonces. Javier de la Rosa. La invasión de Kuwait, 2-08-1990. La primera guerra del Golfo. La denuncia de los nuevos administradores de KIO. El Juicio de Londres, cuyas pruebas, los ingresos en Suiza, son a su entender las únicas bien cimentadas. Los kuwaitíes habían hecho un inmenso trabajo, dice, aportando desde cuentas bancarias hasta las de los hoteles pasando por facturas y documentación falsa. Documentación que alimentó a la Audiencia Nacional y a Fiscalía Anticorrupción.
5. Proceso el de Londres donde no se citó a ningún funcionario español como corrupto, dijo, a no ser el secretario del “primer funcionario del Estado” con un ingreso de 100.000.000 millones de DÓLARES. Prueba que condiciona la evolución posterior de los varios sumarios en la Audiencia Nacional y el actual.

Y con el contexto histórico, sin mentar ni Rey ni a su embajador especial, Manuel Prado y Colón de Carvajal, condenado y ya fallecido, el defensor sin extenderse demasiado entró en lo insistido en mis comentarios desde que aparecieron como testigos, el secretario de Estado y Ministro Josep Borrell en los gobiernos de Felipe González, o Lluis Prenafeta, secretario de Jordi Pujol.

Un mínimo de 500.000 millones de pesetas de los años 80, desaparecidos, sin entrar en Diagonal Mar, y otros temas juzgados, de relleno. Y añado, a pesar de este caso, España fue capaz de crear su gran y fraudulenta pirámide inmobiliario-financiera, hasta que ya nadie, ni país ni persona, se fía ni de sus dirigentes ni menos de su Sistema Político-Financiero y Judicial.

No se puede acusar si no se sienta en el banquillo a quienes no solo propiciaron los presuntos delitos que se juzgan sino que hasta los idearon y se beneficiaron. Ver los 60 artículos sobre el juicio en www.lagrancorrupcion.blogspot.com