CASO HACIENDA VS. CASO PALAU DE LA MÚSICA.
Rafael del Barco Carreras
Crecido en un país donde “quien no tiene padrinos no se bautiza”, y que la amigocracia y endogamia conforman y modelan la sociedad (los 400 de Millet), no entiendo muy bien la figura delictiva del “tráfico de influencias”, o su selección y uso. Para un civil, no funcionario o político, cualquier logro se basa en ese tráfico. El “para esto” vete a ver de mi parte a fulano, me sucedió tantas veces que lo entendí una obligación no un delito. Pero la Ley lo define alto y claro:
Definición de tráfico de influencias
Artículo 428El funcionario público o autoridad que influyere en otro funcionario público o autoridad prevaliéndose del ejercicio de las facultades de su cargo o de cualquier otra situación derivada de su relación personal o jerárquica con éste o con otro funcionario o autoridad para conseguir una resolución que le pueda generar directa o indirectamente un beneficio económico para sí o para un tercero, incurrirá en las penas de prisión de seis meses a un año, multa del tanto al duplo del beneficio perseguido u obtenido, e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de tres a seis años. Si obtuviere el beneficio perseguido se impondrán las penas en su mitad superior. Artículo 429El particular que influyere en un funcionario público o autoridad prevaliéndose de cualquier situación derivada de su relación personal con éste o con otro funcionario público o autoridad para conseguir una resolución que le pueda generar, directa o indirectamente, un beneficio económico para sí o para un tercero, será castigado con las penas de prisión de seis meses a un año, y multa del tanto al duplo del beneficio perseguido u obtenido. Si obtuviere el beneficio perseguido se impondrán las penas en su mitad superior. Artículo 430Los que, ofreciéndose a realizar las conductas descritas en los artículos anteriores, solicitaren de terceros dádivas, presentes o cualquier otra remuneración, o aceptaren ofrecimiento o promesa, serán castigados con la pena de prisión de seis meses a un año. En cualquiera de los supuestos a que se refiere este artículo, la autoridad judicial podrá imponer también la suspensión de las actividades de la sociedad, empresa, organización o despacho y la clausura de sus dependencias abiertas al público por tiempo de seis meses a tres años. Artículo 431En todos los casos previstos en este capítulo y en el anterior, las dádivas, presentes o regalos caerán en decomiso.
Está claro, es un delito de dos, el “traficante” y el “influenciable o influenciado”. Y el delito, o se comete por dinero (soborno y prevaricación) o por lo muy común en un país tan corrupto como el nuestro, el “ hoy por mí mañana por ti” compensando “recalificaciones” y “subvenciones”. También se podría entrar en la “extorsión” o la tarifa fija que los corruptos tienen por concesión, que Pascual Maragall cifró en un bajísimo 3% para las obras públicas. Y si se excluye a alguien, en este caso Fiscalía solo pide prisión por el momento para el “traficante”, algo falla en la supuesta investigación del delito. Quizá se debería acusar directamente a componentes del PSE del Ayuntamiento de Jordi Hereu y de la Generalitat de Josep Montilla (los recalificadores), y como Fiscalía pertenece al PSOE… ¡pues eso!
Sucedió otro tanto en la recalificación del edificio de la Plaza de Cataluña comprado por el Corte Inglés y vendido por Enric Bernat de Chupa Chups, amigo personal de Jordi Pujol, que aparece en el juicio caso Hacienda, pendiente de sentencia. Si se tira de la manta de los talones y pagos bancarios en efectivo (obligación de identificar a quien cobre más de 500.000 pesetas) se hubiera alcanzado de lleno a algunos de los componentes del Gobierno Pujol y del Ayuntamiento de Pascual Maragall, recalificadores. Pues resulta que Fiscalía Anticorrupción argumentando que a los bancos les prescribió la obligación de entregar pruebas, FALSO, cargan el mochuelo el triste asesor fiscal de Jordi Pujol, Sánchez Carreté y su fabricado “amigo” el inspector Álvaro Pernas. Otro símil, la Clínica Teknon, con también Pascual Maragall de Alcalde y Jordi Pujol en la Generalitat. En este caso, además del empeño para su esposa y los millones de Javier de la Rosa, los vecinos denunciantes se encontraron enfrente con las extorsiones del juez Luis Pascual Estevill. Pero de “casos de recalificación” los hay a miles… toda la Costa y el “cinturón rojo” barcelonés. Y a propósito y de los propósitos socialistas y de Pascual Maragall en la alcaldía ver en imágenes más páginas de “Barcelona, ¿a dónde vas?” de Vázquez Montalbán y Eduard Moreno.
LA VANGUARDIA
“Una nueva querella de la fiscalía contra Millet salpica a Castells por el Hotel del Palau
El conseller firmó un convenio con Millet y Montull para facilitar la permuta que permitiera la construcción del inmueble sin tramitar los informes jurídicos previos y preceptivos | La querella la podría instruir un juez distinto a Juli Solaz | La Fiscalía pedirá que el juez cite como testigos a Castells, Bragado y Trias
165 comentarios
09/06/2010 | Actualizada a las 13:11h | Economía
Barcelona. (Agencias).- La Fiscalía ha presentado una querella por tráfico de influencias contra Fèlix Millet por la operación para construir el hotel del Palau de la Música, en la que se iba a embolsar una comisión de 3'6 millones de euros, gracias a un convenio firmado con el conseller de Economia, Antoni Castells.
________________________________________
La querella, a la que ha tenido acceso Efe, señala que Fèlix Millet y su mano derecha Jordi Montull se aprovecharon de sus "relaciones personales" con Castells para conseguir un convenio que facilitara la permuta urbanística necesaria para la construcción del hotel y el compromiso de la Generalitat de recalificar las fincas donde un promotor privado iba a edificarlo, aunque el proyecto quedó detenido al estallar el escándalo por el desvío de fondos”
O sea, no veo claro que pillado con las manos en la masa y confeso ladrón y estafador, no dicten prisión, y ahora por un delito FRUSTRADO en comparación mucho menor, lo encarcelen. Es lógico que pretendiera un hotel de lujo enfrente del durante 30 años su “negocio”, el Palau de la Música, y hasta que visitara a consellers y vicealcaldes. O ni siquiera los visitara, en uno de tantos selectos conciertos subvencionados aparecerían por el Palau de la Música. Recuerdo muchas versiones, con orquestas y sinfónicas completas, del Segadors, el Cant de la Senyera, els ocellets, y la Monserrat Caballé o Josep Carreras (a Alfredo Kraus no le gustaba el ambiente) con a buen seguro solo selectos “invitados” llenando el pequeño aforo.
Y yo cuando no entiendo estas cosas de la JUSTICIA y FISCALÍA, que es siempre en que los poderosos y políticos caen de lleno, deduzco que las varias varas de medir entran en acción, y por lo tanto la GRAN CORRUPCIÓN. Repito, tras cada caso del corrupción político-económica, con muchos millones por el medio, se inicia la JUDICIAL, y en esa premisa se incluyen abogados, policías, fiscales, secretarios o jueces.
Presumo estamos ante otro caso hacia la eternidad, diez o veinte años, ¡Ojalá me equivoque! Quisiera asistir al juicio, y comentar en mi blog, pues entre los testigos o acusados aparecerán nombres ya citados en www.lagrancorrupcion.blogspot.com. A Millet y Montull les dictarán fianza. Digo yo, utilizarán esas “influencias” del silencio, el compadreo, la advertencia, y no alcanzarán mis TRES AÑOS DE PRISIÓN PREVENTIVA, porque a Narcís Serra, Pascual Maragall y sus “socios o asociados” de partido o partida les interesaba “extorsionar” a Javier de la Rosa, y además tenían influencias, Poder y Dinero, infinitamente más que yo.
¿O tendré la suerte que unas elecciones libres y abiertas barra a la chusma política y la Justicia se convierta en “igual para todos”? ¡Soy un empedernido ingenuo y “sumia truitas”!
.
Y en WORD para blogueros.
ElConfidencial.com > España
EL PALAU SE PERSONA COMO ACUSACIÓN EN LA NUEVA CAUSA
El 'ventilador' del caso Palau podría salpicar a la clase política catalana
Palau de la Música | Fèlix Millet | Jordi Montull | hotel | ventilador | Carod-Rovira | Xavier Trias
La prisión de Fèlix Millet y de su hombre de confianza, Jordi Montull, antigua cúpula del Palau de la Música de Barcelona, ha crispado los nervios en la clase política catalana. La querella interpuesta por el fiscal Antoni Pelegrí ante un juzgado barcelonés sobre la construcción de un polémico hotel de lujo junto a la institución musical desvela algunas de las relaciones de alto nivel de los dos reos. Pero, además, los abogados de las defensas han añadido leña al fuego. “Cuando Millet llamaba a la Casa Real, hasta el Rey se le ponía al teléfono”, repitieron un par de fuentes consultadas por El Confidencial.
La clase política catalana le tenía respeto. “Pero era un respeto como el que se le puede tener al presidente de cualquier institución similar”, aclara una fuente del PSC. Para muestra, un botón: una carta de Jordi Montull a Manuel Valderrama, propietario de Olivia Hotels - quien tenía que construir el polémico hotel - y encontrada en la carpeta roja que Millet olvidó en su deapacho, decía textualmente: “Querido amigo, durante estos días en que no nos hemos hablado, hemos hecho varias gestiones para el tema de La Salle-hotel, las gestiones fueron a nivel político con Carles Martí [teniente de alcalde de Barcelona], las que ya te comenté, según él, ningún problema. Xavier Trias (CiU), muy amigo de la concejal, y no le ha puesto ninguna pega. Fernández Díaz (PP) dice que lo que venga del Palau no le pondrán ninguna pega. El portavoz de Esquerra en el Ayuntamiento apoyará el proyecto. El alcalde de Barcelona, el día del concierto de Cecilia Bartoli, apoya totalmente el tema y que la concejala tiene su manera de hacer las cosas y que no pondrá inconvenientes”.
Por si fuera poco, el letrado defensor de Montull aseguró públicamente que los reos habían hablado con presidencia de la Generalitat y con el vicepresidente Josep Lluís Carod-Rovira. Éste se apresuró a aclarar el tema: habló en una ocasión con Fèlix Millet, quien le pidió ayuda para la proyección internacional de la institución (Vicepresidencia lleva las relaciones internacionales), pero el Gobierno no destinó ni un céntimo al Palau de la Música en este concepto. Y en Presidencia, con quien se hicieron los contactos fue con el secretario general, Ramón García-Bragado, actualmente teniente de alcalde de Barcelona, ya que con José Montilla jamás se habló del tema.
Pero desde el PP ya se ha lanzado una acusación más grave: “Carod miente”. La presidenta popular, Alicia Sánchez-Camacho, denunció ayer que Vicepresidencia pagó 4.110 euros de un viaje de directivos del Palau para que éstos viajasen a Nueva York con el fin de que la institución pasase a formar parte de la Asociación Internacional IPSA, formada por 600 directivos de salas de conciertos, instituciones musicales y festivales. Camacho pidió explicaciones al vicepresidente por su mentira. Pero los propios documentos que presentó el PP exculpan, en esta ocasión, a Carod: la subvención fue otorgada en diciembre pasado y el informe técnico sobre la misma, que la aprobaba, lleva fecha de 29 de noviembre del 2009, es decir, más de cuatro meses después de que Millet y Montull fuesen destituidos.
Las citas en Menorca
No es el único político en el ojo del huracán. La familiaridad de Millet con el líder convergente municipal, Xavier Trias, queda de manifiesto en una carta del primero al segundo. “Te agradeceré tu apoyo. Estoy, como siempre, a tu disposición. Nos veremos durante el verano en Menorca. Hasta entonces, recibe un fuerte abrazo”. Llevaba fecha de 17 de julio de 2007. Pero el pasado verano, según algunas fuentes, después de que hubiese estallado el escándalo, ambos se vieron en su lugar de veraneo, como todos los años. Los rumores apuntaban a que el propio Artur Mas, líder de CDC, Millet y Trias comieron en la isla. Pero fuentes de Convergència consultadas por El Confidencial rechazaron tal posibilidad con pruebas: el día del supuesto ágape, Mas se encontraba en Barcelona, ya que se había ido el día antes porque tenía compromisos en la capital catalana. No descartaron, sin embargo, la posibilidad de que Trias se hubiese saludado con él por la calle, dado su vecindad, pero niegan que se celebrase reunión alguna para tratar el tema del escándalo.
“Lo que están haciendo es poniendo el ‘ventilador’ para que la duda se extienda a toda la clase política. Es indecente lo que están haciendo todos, abogados o políticos”, señala una fuente política consultada por este diario. Según esta fuente, los contactos que haya habido sobre el tema del hotel “parecen del todo normales. Cuando alguien promueve un proyecto, intenta ‘venderlo’ a todas las instancias, pero eso no quiere decir que sea tráfico de influencias. Otra cosa sería si se hubiese cometido algún fraude de ley o alguna irregularidad en la tramitación”.
Para poder construir el hotel, se tuvieron que recalificar los solares sobre los que se había de levantar y fue el consejero de Economía, Antoni Castells, el que le ofreció la calificación de residencial que tenía un edificio público ubicado en la Plaza de Sant Jaume a cambio del de equipamiento educativo que tenían los solares del hotel y una cantidad de dinero como compensación. Expertos consultados El Confidencial apuntan a que la permuta de las calificaciones de edificios dentro de un distrito “es una forma de proceder normal y se hace en muchas ocasiones. En este caso, a la vista de las pruebas, no parece que hubiese nada anormal. La única cosa que pudiera arrojar dudas es la valoración que se hubiera hecho del edificio de la Generalitat, pero el precio final acordado como indemnización es bastante ajustado a mercado”.
De todos modos, aunque el tema no se quiera tratar en la comisión parlamentaria que funciona desde hace una semana para averiguar los supuestos tratos de favor de Millet a Convergència Democràtica de Catalunya (CDC), todos los grupos municipales están de acuerdo en crear otra comisión específica en el Ayuntamiento de Barcelona para investigar el asunto del polémico hotel. Además, los actuales gestores del Palau de la Música anunciaron ayer que se personarán como parte perjudicada en el proceso “por la gestión fraudulenta en la gestión del hotel”.
(4/5 | 3 votos)
No hay comentarios:
Publicar un comentario