COMUNICADO DE PRENSA DEL GRUPO DE EMPRESAS NÚÑEZ Y NAVARRO.

LOS NÚÑEZ RECURREN AL SUPREMO.

Rafael del Barco Carreras

Barcelona 2-08-2011. Si durante el juicio daba por condenados al multirreincidente por estafa y falsificación Javier de la Rosa, y a casi todos los acusados, tras horas de oír a fiscales y sus propuestos peritos de Hacienda, mi juicio paralelo y condenatorio contra los Núñez se resquebrajó. Pero está visto que mis premoniciones fallan demasiado en cuanto a Justicia y Política se refiere.

Como he repetido, aquella Hacienda y Fiscalía presentaban, por robo de la documentación en Hacienda, un sumario de más fantasía que pruebas en cuanto a De la Rosa, y de demasiada documentación y pruebas contra los Núñez, con tan diferentes interpretaciones y resultados matemáticos según que eminentes peritos fiscales las interpretaban, que a mí “viejo contable y empresario” me hicieron dudar muy mucho de su culpabilidad. ¡La arbitraria Hacienda y sus interpretaciones!

Como es natural los Núñez recurren al Supremo, la opinión pública fabricada por la Prensa ya les ha condenado… pero además de ejercer su derecho, y como comento en mis últimos escritos sobre el juicio, quienes también merecían el banquillo eran la propia cúpula de Hacienda en Madrid, y la Fiscalía Anticorrupción de Carlos Jiménez Villarejo por su caóticamente calculada participación en la instrucción del sumario. Los 10 15 o 20 años pasados desde cometidos los delitos y denunciados en Fiscalía, merecían un culpable por prevaricación; eso no es hacer Justicia, sino utilizarla para torticeros fines… políticos… o excluyendo a posibles y seguros culpables.

Y lo de torticeros fines no solo se me ocurre a mí ante aquel amelé de altos cargos y técnicos fiscales de Hacienda acusando en puro disparate contradictorio, sino también a Ignacio Ruiz Jarabo, responsable entre 1998-2001 de la Agencia Tributaria, en un libro demoledor donde acusa a los inspectores de Hacienda de “realizar prácticas delictivas”;

1. Editorial Tirant Lo Blanch - Estado fiscal y democracia. Ignacio ...
www.tirant.com/detalle?articulo=8499850510http://www.blogger.com/img/blank.gifhttp://www.blogger.com/img/blank.gif
Ignacio Ruiz-Jarabo Colomer 12/2010 - Tirant lo Blanch - Varios La agencia tributaria en perspectiva 1ª Edición / 127 págs. / Rústica / Castellano / Libro ...

1. Economía.- Inspectores de Hacienda emprenderán acciones judiciales ...
www.europapress.es/.../noticia-economia-inspectores-hacien...
26 Abr 2011 – Lo expulsan de la organización y le acusan de lanzar estas críticas para promocionar su libro MADRID, 26 Abr. (EUROPA PRESS) - La...


COMUNICADO DE PRENSA DEL GRUPO DE EMPRESAS NÚÑEZ I NAVARRO

Tras doce años de proceso judicial (en los que sólo tres han sido de efectiva actividad investigadora y nueve de paralización judicial, en dilación no imputable a la defensa), la Audiencia Provincial de Barcelona ha dictado sentencia sobre el llamado “caso Hacienda” al que el Grupo “Núñez i Navarro” se ha visto sujeto.

La acusación se asienta en que dos Inspectores tributarios habrían adquirido sus viviendas de “Núñez i Navarro” a precio inferior de mercado otorgando al grupo trato de favor, contando con la complicidad complaciente de sus superiores, en tanto, se dice, partícipes de una trama.

Esos hechos no se ajustan a la realidad y el Grupo “Núñez i Navarro” formalizará recurso ante el Tribunal Supremo reclamando merecida declaración de inocencia, en tanto lo resuelto no contempla la sólida prueba de descargo que evidencia que:

a) El Grupo cumplía fiel y lealmente con sus obligaciones fiscales con arreglo a la legalidad vigente y no precisaba trato de favor de ningún funcionario público.

b) De tal suerte, que su actividad empresarial fue comprobada por otros funcionarios que alcanzaron idéntica conclusión: la tributación presentada se ajustaba a la Ley y a los parámetros de interpretación de la época (en concreto, 282 inspecciones y comprobaciones realizadas por 47 distintos Inspectores y Subinspectores de la Agencia Tributaria).

c) Es más, durante el periodo analizado, otros superiores jerárquicos revisaron y aprobaron esa actuación, confirmando el buen hacer inspector y el cumplimiento de la Ley por parte del Grupo (en concreto, otros dos Inspectores Adjuntos y dos Inspectores Regionales Jefe distintos y ajenos a la pretendida trama).

d) La sentencia incurre en grueso error al afirmar que se ha eludido el pago de tributos. De hecho, la naturaleza de las operaciones analizadas hacía referencia al diferimiento temporal de la tributación, que no a su elusión, y así es, todo margen de beneficio ha sido puntualmente tributado e ingresadas sus cuotas resultantes.

De otro lado, la exención por reinversión materializada obedeció a real y efectiva actividad inversora.

Todos esos extremos, así como las condiciones de mercado de los pisos adquiridos y la ausencia de pagos a cualquier funcionario, fueron objeto por la defensa de “Núñez i Navarro” de exhaustivo esfuerzo probatorio de descargo, sobre el que la sentencia no despliega pronunciamiento alguno, omite toda respuesta, vulnerando así derechos procesales del ciudadano justiciable.

Frente a esa omisión y al conjunto de discrepancias de hecho y de derecho que se mantienen, se articulará, como se dijo, recurso de casación ante el Tribunal Supremo, reclamando Justicia y la proclamación de inocencia.

Entre tanto, confiando en una finalización justa de todo este proceso, el Grupo Núñez i Navarro mantendrá su línea de trabajo, fieles a una trayectoria de más de cincuenta años.

Barcelona, 1 de Agosto de 2011

Y de nuevo nos encontramos con que los mercados se tambalean por culpa de los americanos... ¿Tendremos alguna vez la culpa los españoles?

NÚÑEZ Y NAVARRO Y LA FISCALÍA ANTICORRUPCIÓN DE CARLOS JIMÉNEZ VILLAREJO.

LII. JUICIO A LA CORRUPCIÓN EN LA DELEGACIÓN DE HACIENDA DE BARCELONA

Rafael del Barco Carreras

Sesión de ayer 19-04-10. Que los Núñez, empresarios natos puros y duros, no tienen suerte en este juicio por aparecer sentados en el banquillo de los acusados con delincuentes condenados como Javier de la Rosa, ya me lo pareció desde el principio. Pero no caí que los presuntos delitos, 1988 al 1994, y el desarrollo de la instrucción del caso en cuanto a la FISCALÍA ANTICORRUPCIÓN, finales de los 90 y 2000, caen de lleno en la órbita y jefatura de Carlos Jiménez Villarejo, primero fiscal jefe vitalicio en Barcelona y después en Anticorrupción. Deducir que su opaca filiación política ayuda a sentarse a los Núñez en ese banquillo, a ellos, y no a cientos de posibles, no es demagogia, es objetividad. A Jiménez Villarejo le gustan los focos, y los Núñez, una buena pieza en su demagógico currículo.

El CASO HACIENDA forma parte de aquel OASIS CATALÁN en que a Villarejo se le llenó la boca con lo de paladín de los delitos de cuello blanco (su bien conocido o amigo, a quien según Pujol le enviaba casos, juez Luis Pascual Estevill, hacía gala de lo mismo) y que en realidad tras VEINTE AÑOS acaba en agua de borrajas, apenas la punta del gran iceberg, LA GRAN CORRUPCIÓN BARCELONESA.

La verdad es que el juicio, tras ocho meses de iniciado, había perdido interés para mí. Metido en el bucle de pruebas periciales a favor y en contra, repitiéndose todos y cada uno de los presuntos delitos listados en las conclusiones provisionales de Fiscalía, las sesiones, aparte de una o dos lecciones magistrales de algún catedrático, y de otras pocas intervenciones de las defensas, se convertían hasta en deprimentes. Añadí en imágenes de www.lagrancorrupcion.blogspot.com alguna de las actas para constatación.

Pero ayer lunes acudí a refrescar la memoria y retomar mi serie de escritos, y la sesión en su primera parte, la declaración como testigo de Pedro Castro, licenciado en Económicas y funcionario de Hacienda desde 1988, se convirtió en divertida para un oyente pero en otra total inutilidad. Intento explicarme resumiendo.

El abogado de José Luis Núñez Navarro, Carlos Martell, inició el interrogatorio a quien había citado como testigo por su intervención como perito por parte de la Fiscalía. Presumo que la intención del abogado era recusar a un perito que actuó en la instrucción del caso como asesor y agregado a la ANTICORRUPCIÓN DE JIMÉNEZ VILLAREJO en el 2001. Incluso él se excluyó entonces por incompatibilidad al haber actuado por funcionario de Hacienda en los registros de la sede de Núñez y Navarro. Excluido en Núñez y Navarro pero no en IBUSA. Un galimatías del TODO VALE contra el reo, y de ese modo de entender la Justicia y Administración Española donde las incompatibilidades apenas aparecen. El yo me lo guiso, y me lo como, propio de un Estado en que sus altos funcionarios actúan como si viviera Franco. Testigo, perito, y agregado a ANTICORRUPCIÓN.

A las defensas de los Núñez, incluido el catedrático Manuel Serra Domínguez, que actuara hace casi 25 años en el equipo de letrados que salvó a JORDI PUJOL de ser procesado por BANCA CATALANA (denuncia de Jiménez Villarejo y José Maria Mena con añadidas manifestaciones públicas de los hinchas de Pujol, y equipo defensor capitaneado por Juan Piqué Vidal) les fue imposible sacar provecho de lo que aparecía uno más de los abusos de Hacienda-Fiscalía Anticorrupción. La Justicia y el Ejecutivo al unísono.

No era el momento procesal y cada una de las preguntas fue denegada por la Presidencia, incluso antes de terminar. Un engorroso rifirrafe, que tras cada respetuosa queja, subía de tono. Acabaron desistiendo de más preguntas. ¿En el 15 de junio del 2002 aceptó…?. ¿El 15 de noviembre del 2002 renuncia al peritaje…? ¿Porqué…? La pregunta se declara improcedente. Abogado, “cíñase al objeto del proceso”. “Preguntas subrepticias y con mala fe procesal”. El señor Castro “ahora aparece como testigo no como perito”.

¿Por qué renunció a la pericia de Núñez y Navarro y no a la de IBUSA? La pregunta formulada con varias modalidades no tuvo no solo respuesta sino que no alcanzaba su final. No era el momento procesal para la recusación de Pedro Castro como perito. Tras toda una batería de preguntas “improcedentes” ignoro porqué renunció a la pericia de Núñez y Navarro. Al igual se negó a participar en los clásicos chanchullos oficiales, los hay decentes… no lo sobremos nunca.

Una sesión más para la anécdota y recordatorio de cómo las gastaba la ANTICORRUPCIÓN de Carlos Jiménez Villarejo (lo mismo excluyendo a quien interesara que despellejando a sus “no amigos” políticos) tan de moda en la actualidad por su acérrima defensa a Baltasar Garzón a pesar de estar meridianamente claro que el juez utilizaba sus campañas antifranquistas y pinochetistas para brillar, creándose un escudo protector, a la par que se llenaba el bolsillo. Pedir el acta de defunción de Franco puede ser hasta un insulto al tendido. Las habituales bromas de los sátrapas reafirmando su Poder. Y añadiría que Garzón y Villarejo son especialistas en eternizar y hasta diluir sumarios. Es más rentable política o económicamente mantener los sumarios abiertos que juzgar, y tras la sentencia… y se acabó. Y los dos han revuelto tanto su profesión y la Política que es difícil saber si buscaban Justicia o focos y promoción propia.

Un sumario, CASO HACIENDA DE BARCELONA, que enterrará infinitamente más de lo que aclara, que en principio se excluye a quienes desde Madrid, según declaración de Josep Borrel, “lo sabían”, y PARTICIPABAN en las ganancias, y que VEINTE AÑOS DESPUÉS DE OCURRIR LOS SUPUESTOS DELITOS ABURRE MÁS QUE JUZGA.

NÚÑEZ Y NAVARRO, MÁS CONSIDERACIONES ANTE LA GRAN BURBUJA O FRAUDE INMOBILIARIO.

HACIENDA LE RECLAMA 2.126 MILLONES DE PESETAS DE LOS AÑOS 90.
XLVII. JUICIO A LA CORRUPCIÓN EN LA DELEGACIÓN DE HACIENDA DE BARCELONA.

Rafael del Barco Carreras

Sesiones 8 y 10-03-10. A un mes de rondas entre los tres jefes e inspectores de Hacienda y los tres ex jefes e inspectores por la defensa, de tesis y antítesis, hasta de piques entre tan selectos peritos, los de la acusación admitiendo algunos de los argumentos contrarios retocan a la baja sus cálculos y rehacen las enormes sábanas repletas de cifras, nombres de sociedades, y promociones. Los 2.206 millones de pesetas iniciales bajan a 2.126. Si tenemos en cuenta que es muy probable que de los dieciséis acusados sea el LEGALMENTE más solvente, o quizá el único, en teoría el Estado se resarciría del juicio más largo, complejo y embarullado de la historia judicial barcelonesa.
Que los deba o no, que las operaciones de compraventa entre sus sociedades revalorizando sus promociones fueran o no únicamente para defraudar a Hacienda (yo creo que no), o sobornara a los inspectores de Hacienda (que tampoco lo creo en el estricto sentido de SOBORNO) ya lo decidirán los jueces, que entre recursos al Supremo y Constitucional puede que dentro de varios o muchos años sepamos si el Estado además de condenar… cobra, o este juicio es otro monumento a la inutilidad.
Ni yo ni el propio juzgado que lo programó presumíamos que Núñez y Navarro ocuparía tanto tiempo, y es que a mi entender los Núñez se defienden con uñas y dientes, y si comenté que hasta demasiada defensa, con pasearme por mi barrio, el Ensanche Izquierdo, descubro la causa. Y no es otra que sus 50 años de historia, y curiosidad añadida, alargando los paseos por la nueva Diagonal hasta el FÓRUM, la Barcelona de la GRAN BURBUJA O FRAUDE INMOBILIARIO, observo que su letrero no existe. Se detuvo ante el tan anunciado EL DORADO. El construía para vender, y vendía o alquilaba, era un constructor “normal”, y hasta “serio”, profesional.
Los Núñez se detuvieron, y diría no participaron del gran saqueo a cajas, caixas y bancos, partiendo y hallándose en lugar privilegiado para ello. Ver algunas consideraciones y fotografías en www.lagrancorrupcion.blogspot.com de mi barrio y por igual las hay hasta 300 por toda la Ciudad y Cataluña.
Si nos atenemos a las cifras que sus colegas promotores jamás pagarán, de 1.000 millones de EUROS, los pequeños, a 5.000 y hasta 9.000 millones en EUROS los grandes, en definitiva a cargo de HACIENDA, ¡y Hacienda somos todos!, esos 2.106 millones de PESETAS, son una nimiedad. El chuculata del lloru.
En 2.002, LA CAIXA, publica en su anuario; “La inversión crediticia, considerando los saldos titulizados, alcanza los 65.100 millones de euros, el 18,5% más que en 2001, con un crecimiento del 21% en los créditos destinados a la adquisición de vivienda. El 56% del balance está invertido en activos considerados de máxima solvencia, demostrando la voluntad estratégica de “la Caixa” de querer combinar el crecimiento rentable y eficiente del negocio con la seguridad de las inversiones”.
Si así opinaba La Caixa cuando la burbuja iniciaba su escalada hasta el absurdo de millones de pisos y locales a precios astronómicos sin posible venta, o vendidos a totales insolventes, da que pensar que uno de los más conspicuos y ambiciosos constructores frenara su expansión a favor de sus colegas de la competencia.
Sin necesidad de forzar la imaginación, con solo el CRÉDITO TOTAL que otorgaba a sus promociones la Caixa de Cataluña, situarle ahora en 2.000 o 4.000 millones de EUROS, que aplicando el 50% de margen comercial que sumaba a sus auto compraventas, le hubieran supuesto 1.000 o 2.000 millones de beneficios, sin además el gran problema de vender pisos, o luchar por sus terrenos con inquilinos y cargas imposibles o afectados por alguna sorpresa oficial… todos para las CAIXAS y ¡a precio de burbuja!
Quizá algún día se arrepienta de su prudencia u honestidad, o ya se esté arrepintiendo sentado en ese banquillo los últimos siete meses… ¡y los que faltan!... donde quizá ni se sentaría si ahora debiera varios miles de millones de euros a las CAIXAS socialistas.





DELEGACIÓN DE HACIENDA DE BARCELONA, PLA. LETAMENDI, QUE SI NO RECUERDO MAL EN PRINCIPIO FUERA UNA PROMOCIÓN DE NÚÑEZ Y NAVARRO, !IRONÍAS DE LA VIDA!.




EN LA MISMA ACERA, C. MALLORCA ESQUINA ARIBAU, SE ENCUENTRA LA COCTELERIA "IDEAL", CUARTEL GENERAL DE JAVIER DE LA ROSA POR LOS 80, Y AUN SE LE VE. CUENTAN QUE GASTARSE 80.000 PESETAS DE LAS DE ENTONCES EN UN ATARDECER, CON SUS CORTESANOS Y ARRIBISTAS, ERA NORMAL. EN EL 94 EN BRIANS TUBIERON QUE MEDICARLE A FONDO POR TANTO CÓCTEL Y OTRAS COMBINACIONES DEL AMBIENTE.
EN CUANTO A ERNESTO DE AGUIAR, DELEGADO DE HACIENDA POR AQUELLOS 80, Y QUE HA DECLARADO EN EL JUICIO QUE POR CASUALIDAD TOMANDO CAFÉ LE PRESENTARON A DE LA ROSA, SEGURO QUE NO SE ENCONTRÓ CON JOSÉ LUIS NÚÑEZ, QUE NUNCA GASTÓ SU SALUD Y TIEMPO EN SEMEJANTES LUGARES.







DIAGONAL MAR-FÓRUM

NÚÑEZ Y NAVARRO. LAS PRUEBAS PERICIALES ALARGAN EL JUICIO.

XLIV. JUICIO A LA CORRUPCIÓN EN LA DELEGACIÓN DE HACIENDA DE BARCELONA.

Rafael del Barco Carreras

Sesiones 25-2 y 1-3-10. Las defensas de Núñez y Navarro elevan tanto el nivel técnico ante los complejos estudios de los peritos de Hacienda, que de un juicio de desmemoriados testigos pasamos a las más elevadas tesis sobre Derecho Civil, Mercantil y Fiscalidad. La presidencia reduce sus intervenciones en pro del derecho de defensa y anuncia que el juicio se alargará hasta junio, dos meses más. Ver adjunto en www.lagrancorrupcion.blogspot.com el desbordado esquema de las periciales.
Si el día 25-2 el abogado de José Luis Núñez Clemente, Manuel Serra Domínguez, Catedrático de Derecho Procesal, desarboló la argumentación de los peritos de Hacienda, aunque con tanta lección magistral que la presidente le advirtió que no estábamos en sus clases, ayer, Cristóbal Martell Pérez-Alcalde, abogado del hijo, José Luis Núñez Navarro, con el perito de la defensa Jorge Sarró Riu, jefe de inspección en excedencia, profesor de la Escuela de Hacienda Pública, y licenciado en Derecho, sin acudir en exceso a la retórica, dio, ateniéndose a los datos de la confiscada contabilidad y documentación de Núñez y Navarro, una explicación “racional y legal” a la tan compleja operativa reflejada en las “sabanas” de los peritos de Hacienda.
Si al común de los mortales nos puede parecer que lo “a pagar a Hacienda” forma parte de la simple aritmética con el “tanto mío y tanto a ingresar”, para los peritos, titulados con larga y exitosa carrera, el tema cae de lleno en la Cábala o la matemática del Kaos. La gran y profunda conflictividad, las tesis y antítesis, nos dicen, impregnan la propia Hacienda.
El centro del gran debate; la legalidad de las compraventas entre sociedades del mismo grupo o propietario, la contabilización de esas operaciones, su adecuada tributación, y la intervención del acusado inspector Manuel Abella Zarraluqui.
Si la filosofía del Derecho nos marearía, las cifras debieron marear durante toda su larga vida empresarial a José Luis Núñez Clemente, ¡con 300 sociedades funcionando!, y entre los años 92 y 99, 50 inspectores y subinspectores de Hacienda que por una u otra causa revolvieron la contabilidad de no menos de 200 de esas sociedades, sin que solo uno condicionara el “riesgo fiscal” de la ahora discutida operatividad del grupo.
Me sentí un jugador de regional entre tanta figura de primera división, pero más allá de aquellos artificios, según el catedrático Serra, pudiera no existir defraudación a Hacienda sino una de tantas soluciones, acertadas o no, de supervivencia empresarial ante la crisis de unos años conflictivos en la Construcción. Después la Burbuja Inmobiliaria, tras crear grandes fortunas (sin apenas vender pisos o venderlos mal) que empequeñecen a los Núñez, se llevaría por delante Hacienda y todo el País.
Cuando el perito enumeró una serie de talones de 110, 74, 44, 20 y más millones de pesetas para pago de los pagarés que en principio parecía que se pagaban por compensación en SETEINSA (el particular banco del grupo) no me cupo duda que la muy compleja mecánica de las compraventas, por encima de su adecuada y muy cara fiscalidad, tenía la misión de financiación, y su blancura o negrura, ni se discutió entonces ni ahora, únicamente el cuanto de los impuestos a pagar, fuera legal o ilegal la operativa.
Pienso que al incansable empresario José Luis Núñez Clemente, que hacia sus ochenta años se halla en plena forma, y atento ante un tribunal que le puede condenar, ya casi inútilmente, a prisión, debieron volverle loco entre tanto abogado, asesor fiscal e inspectores de Hacienda, y paseándome por Barcelona, le concedería la Medalla del Mérito al Trabajo, aun negándole cualquier aportación a la estética de mi querida y artística ciudad.
Puede que su presidencia del Barsa alternara tan distintas preocupaciones que su gran cerebro compensara tensiones. ¡Un Barsa tan complejo como sus empresas!

ESQUEMA PERICIALES:



DÍAS 9, 10 Y 11 DE FEBRERO DE 2010: PIEZA GRUPO TORRAS
- Víctor Morena Roy.
- Ramón Falcón Tella
- Juan Monterrey Mayoral




DÍA DEL 15 AL 18 DE FEBRERO DE 2010: PIEZA NUÑEZ NAVARRO
- Morena, Moyano y Fuensanta
- Jorge Sarró Riu
- José Ramón Domínguez Rodicio
- Luis Manuel Alonso González


-

DÍAS 23, 24, y 25 DE FEBRERO DE 2010: PIEZA PERNAS
Día 23 y 24 Kepro
- Honorat Sala y Asunción Sabaté
- Ramón Falcón Tella
Día 25 Matilde Montes Quer/Reineta
- Asunción Sabaté y Enrique Deckler
- Ramón Falcón Tella
Día 25 Inmobiliaria Elber SA
- Jesús Moyano y Asunción Sabaté




DÍAS 2 Y 3 DE MARZO DE 2010: PIEZA IBUSA
- Pedro Castro Merlos y Diego Artacho (*Recordar que Castro Merlos también es testigo y se realizará la testifical en primer lugar como se
dijo en Sala)
- Eduardo Berché y Jaume Cornudella
- Miguel Angel Garrido Riosalidao y Fernando de Vicente Benito
- Francisco Pedreño Maestro
- Carles Nadal y Borras
- Santiago Miravitlles Torras




Día 4 de marzo : PERICIAL INFORMÁTICA:
- Fernando de Pablo Martín
- Mª Antonia Romero Durán y Javier Hurtado




Del 9 al 17 de marzo: PERICIALES PATRIMONIALES
A) Día 9: Huguet:
- Gravalos, Fuensanta López, Sabaté y Monreal
- Joan Mallofré Racasens



B) Día 10: Abella:
- Gravalos, Fuensanta López, Sabaté y Monreal
- Aranzazu Echanove


C) Día 11: Bergua
- Gravalos, Fuensanta López, Sabaté y Monreal
- Aranzazu Echanove


D) Día 16: Pernas
- Gravalos, Fuensanta López, Sabaté y Monreal


E) Día 17: Lucas y Mas
- Fuensanta López.

NÚÑEZ Y NAVARRO, O EL FRAUDE PIRAMIDAL INMOBILIARIO.

XLII. JUICIO A LA CORRUPCIÓN EN LA DELEGACIÓN DE HACIENDA DE BARCELONA.

Rafael del Barco Carreras

Sesión 22-02-10. Si con Javier de la Rosa, a pesar de la poca documentación (robada a Hacienda) sobre Torras-KIO, el pim pam entre el fiscal y el perito Victor Morena Roy, jefe Antifraude en Hacienda, describe un sinfín de falsedades y delitos, con “Núñez y Navarro” parecían anticipar la gran burbuja inmobiliario financiera en que flota España, el esquema Ponzi, el FRAUDE PIRAMIDAL.
Conducía al equívoco describir repetitivamente el juego donde una sociedad compra a otra del grupo (las dos 100% propiedad de José Luis Núñez Clemente, o de la familia decían) donde partiendo de un propio precio de coste sumaban más del 50% de beneficio (o margen comercial) y un 14% de intereses anuales, aplazado el total a diez o más años, y librando pagarés a ese plazo, que se cargaban a su vencimiento a la sociedad SETEINSA, una especie de banco para cobros y pagos del grupo. Ver una reducida muestra, poco precisa por el tipo y años de la documentación, de las tablas y resúmenes del peritaje de Hacienda en imágenes de www.lagrancorrupcion.blogspot.com
El principio de la gran burbuja… pero no… Núñez es un inmobiliario fetén, sin burbuja, vende pisos y se cobra a sí mismo sus pagarés, cargándolos en SETEINSA, incluso anticipando el cargo una vez vendidos los pisos. Su defensa alega reinversión de beneficios, el fiscal y Hacienda se reafirman en un sistema para mermar beneficios cargando intereses (que a la vez deberían tributar) más el correspondiente soborno a los inspectores acusados. Se pueden imaginar otros porqués en tan complejo y fiscalmente caro montaje… fruto de los delirios de unos “asesores fiscales” dignos clientes de siquiatra. Volvemos a la cuadratura del círculo, es imposible. Si tenía uno o varios inspectores que le libraban actas de conformidad, el sistema no se justifica, lo digo por experiencia real, vivida.
Sea como fuere, nada que ver con las caixas comprándose y vendiéndose a través de sus inmobiliarias, inmobiliarios deudores, o sus propios fondos de inversión, hinchando precios, costes e hipotecas, para aumentar los créditos “titulaciones” en las instituciones financieras internacionales, y a la par, al contrario que “Núñez y Navarro”, contabilizar beneficios, caso RIOFISA y la Caixa de Cataluña de Narcís Serra, 300 millones de euros en el 2007. El verdadero crac español, el FRAUDE PIRAMIDAL, en cifras que dejan en ridículo las descritas por la Fiscalía y Hacienda, comprometiendo el presente y futuro del País.
El sopor de varias horas aguantando un fiscal y perito, incisivos y contundentes, se compensa con la gran lección sobre la exacta descripción de la CRISIS, GRAN CORRUPCIÓN, ACTUAL, donde será difícil que surjan los NÚÑEZ construyendo pisos reales, para vender, hacer negocio, y a la par pagar por impuestos lo mínimo posible, deber de todo empresario. Y debo añadir, para no delinquir “elogiando el delito”, dentro de las infinitas y complejas leyes fiscales, que dicho sea de paso, no hay “negocio legal” que las resista.

NÚÑEZ Y NAVARRO. PRUEBAS PERICIALES.

XLI. JUICIO A LA CORRUPCION EN LA DELEGACIÓN DE HACIENDA DE BARCELONA.

Rafael del Barco Carreras

Sesión 17-02-10. Se inician las pruebas periciales grupo Núñez y Navarro. Antes de entrar en consideraciones técnicas cabe reafirmar que sentar en el mismo banquillo a los Núñez, padre e hijo, y Javier de la Rosa, no solo intuye la labor de un retorcido maquiabelo sino una gran putada. De la Rosa y los Núñez solo tienen en común el efectismo de su peso mediático, pero nada más. Los Núñez son creadores, empresarios natos, gusten o no sus esquinas, se envidie su presidencia del Barsa por la gente de Jordi Pujol, o su riqueza atraiga a inspectores de Hacienda. Sin embargo De la Rosa deja un reguero de destrucción de riqueza, estafas puras y duras, falsificaciones, connivencias políticas si recordamos las declaraciones de Borrell, o gansterismo en la desaparición de la documentación de Hacienda.
La Fiscalía que montó el guión del sumario, en principio José María Mena (Jefe Fiscalía Barcelona) y Carlos Jiménez Villarejo (Jefe Anticorrupción y antes de Barcelona), demuestra una clara visión e implicación política. Y tenían donde elegir, solo en el caso IVA podían sentar en ese mismo banquillo a casi todas las grandes constructoras de obras públicas y grupos financieros de Barcelona, o simplemente crear sumarios diferentes. Pero con el ruido mediático de De la Rosa y los Núñez cubrían a las más altas instancias del País, uno por ya desacreditado y vencido, y los Núñez por su nulo o negativo peso político. Y si encima metían a Eduardo Bueno de AP, o sea, PP de los 80, miel sobre hojuelas. Ningún socialista implicado.
Pero los Núñez no solo comparten banquillo con De la Rosa, a mi parecer han tenido una desgracia añadida en todo este proceso, han compartido abogados y asesores fiscales, Juan Piqué Vidal, capaz no solo de chantajear o vender a un cliente a favor de su bolsillo o intereses (me lo hizo a mí a favor de De la Rosa), sino que ante politiquerías pujolistas a por el Barsa, no me cabe duda de a quien favorecería entre su cliente Núñez y Jordi Pujol. ¡Eso sí, todo muy sibilino, y con su rostro frailuno e hipócrita! Una tela de araña que ha enredado a los Núñez, más allá de que sean o no culpables.
Sospechosa la defensa por la “responsabilidad civil subsidiaria” de sus empresas a cargo de Mireia Astor, del Bufete Piqué Vidal, que lo mismo asiste a este juicio, callada esfinge, que a su JEFE cuando le detienen por “blanqueo a narcotraficantes” en 2005. Considerando que en esa detención le asisten como abogados el hijo de Piqué Vidal y Mireia, queda demostrado la gran ascendencia de la letrada en el bufete de 50 colaboradores, que se remonta a tiempo atrás según el libro “La toga manchada de Piqué Vidal” de Antonio Piñol. Ver imágenes en www.lagrancorrupcion.blogspot.com
ESQUEMA PERICIALES:

DÍA DEL 15 AL 18 DE FEBRERO DE 2010: PIEZA NUÑEZ NAVARRO


Morena, Moyano y Fuensanta
Jorge Sarró Riu
José Ramón Domínguez Rodicio
Luis Manuel Alonso González

Toda una batería de gran calibre de jefes e inspectores fiscales. Tras la broma de si Fuensanta López, inspectora fiscal, era perito o perita, el ya conocido Victor Morena Roy, jefe en Antifraude, se iniciaría con que su peritaje se basaba en la abundante documentación de la que se deduce la realidad económica del grupo con cálculo aproximado de las cifras presuntamente defraudadas.
La concesión en principio como “no ilegal” del criterio de centrar en una sociedad SETEINSA el flujo contable de las empresas del grupo, o que los empleados nombraran una llamada “contabilidad FISCAL”, no presuponían delitos fiscales, pero si se estudiaba el Plan General Contable del grupo, se descubría una cuenta, 555.0900.0051 “IVA pendiente de distribuir entre sociedades”, más el “listado de gestión de existencias”, o las “carpetas de herramientas de trabajo”, creando una “realidad única” discutible.
Se nombró a la famosa y disuelta ARTUR ANDERSEN, y el peritaje se mostraría y mostrará mucho más técnico y preciso que con TORRAS-KIO-DE LA ROSA.

La secretaria, el cuñado y el arquitecto... o la fianza del alcalde Bartomeu Muñoz.

XXVI. JUICIO A LA CORRUPCIÓN EN LA DELEGACIÓN DE HACIENDA DE BARCELONA.

Rafael del Barco Carreras

Otro día de macabras bromas el 22-12-09. En el juicio acabaron felicitándose las fiestas, aunque los varios “enemigos irreconciliables” entre los acusados, Juan José Folchi (el gran asesor fiscal y ex consellé de la Generalitat) y Javier de la Rosa, se ausentaran tan serios y adustos como al inicio. Si la tensión de la antesala de hace cuatro meses parecía superada, la despedida del año definía el quien contra quien.
Testigos:
Florentina Valero Pizarro, secretaria durante 14 años del acusado José María Huguet, jefe de la Inspección.
José García Robles, cuñado o ex cuñado del acusado inspector Lucas Carrasco, administrador “por favor” a la acusada María Mas Echevarria (esposa o ex de Lucas) durante dos años, 87-89, de la sociedad LML.
Y el arquitecto Santiago Casanova, empleado en Núñez y Navarro.
Pocas preguntas, el fiscal se contentó confirmando las interrelaciones entre los varios acusados. La secretaria, acentuando la puntualidad, 8 de la mañana, de su jefe, cuando no estaba de viaje, muy frecuente, diluiría la pregunta de si el acusado Juan José Folchi acudía con frecuencia a visitar a Huguet contestando que no más que otras “gestorías” importantes. Lo mismo sobre posibles preferencias y prioridades entre los demás inspectores o los acusados. Ni una crítica a su ex jefe. Me recordó que los empleados del Consorcio elevaron a SANTO a Antonio de la Rosa (mi fugaz socio), padre de Javier, golfo y ladrón durante más de 14 años, y que también sentó plaza de abogado del Estado en esa curiosa Hacienda tan igual a sus tiempos del Franquismo. Ver en imágenes de www.lagrancorrupcion.blogspot.com la opinión de un ex compañero, “Huguet es un caso de cinismo y amoralidad total”.
El cuñado repitió tantas veces que firmara “por favor”, glosando la amistad y familiaridad, que no hubo más preguntas. Su máximo conocimiento de la sociedad fuera cuando la esposa de su cuñado, la acusada María Más Echevarría, le llamara para arreglar un escape de agua. Contestó que la sociedad no tenía empleados, que él jamás supo ni cobró nada, y tampoco sabía si la señora Mas ejercía con poderes actuando en un informe para la Generalitat.
Y al arquitecto, ni le arrancaron que su jefe supremo, por encima del de departamento, fuera José Luis Núñez Clemente, en teoría tan ocupado con el Barsa que no sabía nada de su grupo en relación a “favores” a inspectores de Hacienda, ni el porqué en el despacho de la fantasmal, y sin aparente relación con Núñez y Navarro, LML, apareció en unos registros documentación de la manejada en las carpetas de su sección. La presidente provocó unas sonrisas generales con la pregunta: “¿En definitiva quien le puede despedir a usted es José Luis Núñez?”, contestada con “bueno si…pero…” apenas perceptible. Siguieron otras preguntas sobre cambios de proyectos, visados y tramitaciones oficiales que a mi entender se dirigían al porqué los expedientes aparecían en el despacho de la mujer de un inspector de Hacienda.
Tres cuartos de hora, y hasta el año que viene en que el día 7 está citado el magistrado Asalit, en teoría muy interesante, y el día 11 otra de las estrellas del corrupto firmamento, Lluís Prenafeta.
Y colofón a tanta porquería me interrumpe este escrito la noticia de la colecta popular para pagar la fianza de 500.000 € ¡80 millones de pesetas! que Garzón ha dictado para el alcalde socialista de Santa Coloma, Bertomeu Múñoz, y que alcanzados los 400.000 espera que hoy 23-12-09 acabe cubierta. Más de lo mismo con el millón de euros a cada uno de sus socios Maciá Alavedra y Lluís Prenafeta. Nadie me convencerá que los irritados, y esquilmados por la crisis, habitantes de la ciudad satélite barcelonesa hayan contribuido con un duro… sino más bien sus amigos “socialistas” del “barrio” de Barcelona donde vive el ex alcalde, el selectísimo TURÓ PARK (vecino de Samaranch) tan apreciado por los ricos del franquismo (Antonio de la Rosa) o los “nuevos ricos” socialistas… y ni eso, nadie presta un duro en tales situaciones…repito, se recoge el efectivo camuflado y negro, o de vergonzantes favores ineludibles… se reviste de legalidad… se paga para pasar buenas navidades y fin de año… y “qui dias pasa anys empeny”, “quien días pasa años empuja”. Venimos del franquismo y estamos en el franquismo.