LA DEFENSA DE JOSÉ MARÍA HUGUET TORREMADÉ, JEFE DE INSPECCIÓN, Y "EL SECRETARIO DEL PRIMER FUNCIONARIO DEL ESTADO".

LX. JUICIO A LA CORRUPCIÓN EN LA DELEGACIÓN DE HACIENDA DE BARCELONA.

Rafael del Barco Carreras

Sesión del 31-05-10. De los 16 acusados, quien a mi entender, con Javier de la Rosa, tenía más difícil defensa, por la prueba de los ingresos en Suiza. Y su abogado, Javier Melero Merino, aceptó esa culpa sin paliativos. Pero inició el informe de sus conclusiones definitivas, sin morderse la lengua, planteando varias tesis contra la acusación de la Fiscalía Anticorrupción y Abogacía del Estado dignas de un caso que sobrepasa a todos los acusados, convirtiéndoles de amorales, sucios, y otras lindezas de la acusación, en víctimas. Algunos, víctimas por el simple hecho de un año de banquillo, sin más culpa que haberse cruzado en sus vidas, negocios o profesión, unos funcionarios y administración pública corrupta. Un año de juicio, diez de instrucción, y veinte desde los supuestos delitos, más a continuación recursos al Supremo y Constitucional.¡Terrible condena!, antes de la sentencia.

Me consta que alguno come gracias a la familia, que compra las marcas blancas de EL DÏA. Muy lejos de la de Javier de la Rosa que el pasado año navegaba por Formentera, o vivió hasta hace poco el alto nivel de la Familia Real, con noviazgo de la hija incluido.

La exposición del abogado defensor, con excelente retórica y bien planteada, me retuvo hasta que se inició con los hechos y supuestas pruebas tan oídas, aportados, dijo, por 198 testigos mentirosos y 2 sospechosos.

Las tesis de la defensa:
1.La defensa acepta la acusación por los ingresos en Suiza, pero que a la par la propia Fiscalía Anticorrupción durante la instrucción del sumario exculpó de los mismos delitos al Delegado de Hacienda Ernesto Aguiar, su superior jerárquico y socio.
2.Culpar al acusado Juan José Folchi, ex consellé de la Generalitat, abogado del Estado y asesor fiscal, de tener atado y chantajeado a su defendido Huguet por haberle ingresado ese dinero en Suiza, del que informó a los ingleses y kuwaitíes al inicio del proceso KIO-De la Rosa en Londres.
3.Partiendo de esa prueba, “traedme el indicio y fabricaré las pruebas”, la acusación había montado sus argumentaciones en “si se incluía una empresa en plan de inspección, porque se incluía, y si no se incluía, peor, o si se firmaba un acta, porque se firmaba, y si no, también”.
4.El contexto histórico donde se desarrolla, años 1990, la base de todo el sumario. Las inversiones de KIO, Kuwait, en España. El primer gran inversor extranjero entonces. Javier de la Rosa. La invasión de Kuwait, 2-08-1990. La primera guerra del Golfo. La denuncia de los nuevos administradores de KIO. El Juicio de Londres, cuyas pruebas, los ingresos en Suiza, son a su entender las únicas bien cimentadas. Los kuwaitíes habían hecho un inmenso trabajo, dice, aportando desde cuentas bancarias hasta las de los hoteles pasando por facturas y documentación falsa. Documentación que alimentó a la Audiencia Nacional y a Fiscalía Anticorrupción.
5. Proceso el de Londres donde no se citó a ningún funcionario español como corrupto, dijo, a no ser el secretario del “primer funcionario del Estado” con un ingreso de 100.000.000 millones de DÓLARES. Prueba que condiciona la evolución posterior de los varios sumarios en la Audiencia Nacional y el actual.

Y con el contexto histórico, sin mentar ni Rey ni a su embajador especial, Manuel Prado y Colón de Carvajal, condenado y ya fallecido, el defensor sin extenderse demasiado entró en lo insistido en mis comentarios desde que aparecieron como testigos, el secretario de Estado y Ministro Josep Borrell en los gobiernos de Felipe González, o Lluis Prenafeta, secretario de Jordi Pujol.

Un mínimo de 500.000 millones de pesetas de los años 80, desaparecidos, sin entrar en Diagonal Mar, y otros temas juzgados, de relleno. Y añado, a pesar de este caso, España fue capaz de crear su gran y fraudulenta pirámide inmobiliario-financiera, hasta que ya nadie, ni país ni persona, se fía ni de sus dirigentes ni menos de su Sistema Político-Financiero y Judicial.

No se puede acusar si no se sienta en el banquillo a quienes no solo propiciaron los presuntos delitos que se juzgan sino que hasta los idearon y se beneficiaron. Ver los 60 artículos sobre el juicio en www.lagrancorrupcion.blogspot.com

ERNESTO DE AGUIAR BORRÁS, DELEGADO DE HACIENDA EN CATALUÑA 1985-1988, TESTIGO DESAPARECIDO.

XXXI. JUICIO A LA CORRUPCIÓN EN LA DELEGACIÓN DE HACIENDA DE BARCELONA.

Rafael del Barco Carreras

Sesión del 21-01-10. EL TESTIGO HA DESAPARECIDO. Quien a partir de 1988 pasó, por nombramiento de Josep Borrell, a dirigir en Madrid la Dirección General de Coordinación de Haciendas Territoriales, para en 1990 dejar la Administración, abrir despacho en Barcelona, y entre otras actividades representar a REPSOL ¡nada menos! en Cataluña, es en la actualidad CIUDADANO BRITÁNICO e ilocalizable, y aunque lo fuera, la Audiencia, a decir de la Presidente, no tiene potestad para obligarle a comparecer en calidad de testigo.
De tener en cuenta la amistad con Josep Borrell, su total vinculación con el acusado Josep María Huguet Torremadé, jefe de Inspección en Barcelona (nacido al igual que Borrell en la Pobla de Segur) con quien formará una consultoría fiscal (Huguet y Aguiar Asociados), su desaparición se me hace muy muy SOSPECHOSA.
Primero en uno de los varios juicio contra De la Rosa se le condena a devolver uno de los saldos descubiertos en Suiza por el proceso De la Rosa-KIO en la Corte de Londres, ¡SOLO A DEVOLVER! Además prescriben sus DELITOS, y acto seguido se hace CIUDADANO BRITÁNICO. ¡Fantástico! Y como un guante para Josep Borrell, Ministro, candidato por el PSOE a la Presidencia de la Nación, Presidente del Parlamento Europeo, y en la actualidad con dorado retiro en la Universidad de Florencia. Olvidado el “club de esquiadores” con Huguet y Aguiar en Taull, cerca de la Pobla de Segur, y sus disfraces de “rainers” bajando troncos por el río Segre.
Me hacía ilusión descubrir la cadena de mando en Hacienda desde la destitución del Delegado en Barcelona, Roig Gironella, 1979, por el desfalco en el Consorcio de la Zona Franca, o simplemente quien negara a petición mía la aportación al juzgado de la Auditoría con el peregrino argumento, aceptado por el juez de Instrucción Ezequiel Miranda de Dios, de tratarse de un documento INTERNO. Teniendo en cuenta que en mi auto de prisión la citaba como fuente de “indicios racionales de criminalidad” su aportación era indispensable para mi defensa. La Prensa si la tuvo. Además según escrito (documento que Bruna consiguiera para una hipotética revisión de condena) de uno de los auditores, ni mi nombre ni la circunstancia de mi anulado contrato de compraventa se citaban por ser posterior a la auditoría.
Ya entonces las relaciones de mi abogado y futuro juez Luis Pascual Estevill con los inspectores de Hacienda y con Juan Piqué Vidal, que prácticamente regalara un piso en la calle Enrique Granados al juez Miranda de Dios, eran fluidas y prometiéndose grandes negocios en el futuro. Josep María Huguet y Luis Pascual Estevill se conocieron en los PRIMEROS OCHENTA. Les presentó Antonio Antón, un inspector de Hacienda íntimo de Estevill y de Huguet, cuenta el periodista Félix Martínez en “ESTEVILL Y EL CLAN DE LOS MENTIROSOS”.
Se puede afirmar que en la llamada Transición los filosocialistas, tipo el acusado HUGUET, dominaron en la Delegación de Hacienda de Barcelona, y continuaron la eterna tradición de la CORRUPCIÓN.
En el juicio saltó la fecha 1977, cuando el ahora acusado Juan José Folchi Bonafonte monta su despacho DE SOPORTE político (consellé de la Generalitat de Tarradellas y presidente de la UCD de Adolfo Suárez en Barcelona), cuenta su secretaria. Para acto seguido pasar, contratados más abogados y asesores fiscales, a de lleno la ASESORÍA FISCAL, con el Grupo Torras-De la Rosa-KIO de primer y distinguido cliente, al que con posterioridad se añadiría Núñez y Navarro, el Club de Fútbol Barcelona, IBUSA, etc.
En imágenes de www.lagrancorrupcion.blogspot.com se cita la sentencia de la Audiencia Nacional, Tribunal presidido por JAVIER GÓMEZ BERMÚDEZ (célebre desde el juicio por los atentados del 11-M) donde se condena a los ex inspectores de Hacienda y al clan De la Rosa.
Pero los citados y aparecidos testigos, secretaria y chofer de Folchi, merecen capítulo aparte.

TESTIGO, FRANCISCO JAVIER MARTÍNEZ HORNERO, JEFE INSPECCIÓN DE DELITO FISCAL.

XXX. JUICIO A LA CORRUPCIÓN EN LA DELEGACIÓN DE HACIENDA DE BARCELONA.

Rafael del Barco Carreras

Sesión del 19-01-10. Tras una semana se reanuda el juicio. Me comentan que la presidente ha sufrido una pulmonía, y en honor a la verdad, confieso que se le nota. La declaración de Josep Borrell se pospone. Esperaba se repitiera el follón de cámaras por la inútil presencia de Lluís Prenafeta, consiguiendo que la Prensa se interesara por un juicio que refleja, más que cualquier otro celebrado en Barcelona, el grado de degeneración alcanzado desde el restablecimiento de la llamada Democracia en las finanzas y política local, sin olvidar la de la propia Justicia y Fiscalía. Lo oído hasta el momento abarca a todas las instituciones locales y sin genero de duda pone los cimientos de la GRAN BURBUJA INMOBILIARIA Y FINANCIERA, la mayor de las CRISIS sufridas por España.
Diría que a nadie le interesan temas y juicio más allá de unas fotografías por el futbolero José Luis Núñez, o el acabado pero multimillonario en negro Javier de la Rosa, cuyo aspecto físico y temblor de manos despierta en mí más compasión que satisfacción de afectado por su desmesurada o enfermiza ambición con total amoralidad, suya y de todo su entorno.
Los testigos programados aumentarán mi desilusión de simple oyente, no habrá sorpresas o anécdotas más allá de la retórica, o como interrumpió la presidente “tendencia a la dialéctica” de Francisco Javier Martínez Hornero, jefe de la Inspección de Delito Fiscal.
Se inicia Miguel Ángel Molina, inspector de Hacienda, testigo pedido por la defensa de Álvaro Pernas. Poco a recordar más allá de la capacidad contable y la entrega al trabajo del acusado. Despachos conjuntos, le oía a diario. Es obvio que no oiría sobre sus muchos negocios, sociedades e inversiones. Por lo demás ningún corrupto da tres cuartos al pregonero, y secretarias y compañeros, cual cornudos, se enteran los últimos, ¡si no participan! Aunque viene a cuento recordar que por la magnitud abarcada con la asociación e intervención del juez Pascual Estevill, en conjunto la corrupción en Hacienda era sabida por el TODO BARCELONA, y sin duda por los que estábamos encarcelados en la Primera galería de La Modelo. Sobre las inspecciones a John Rosillo, Kepro-DIAGONAL MAR entre los años 95-96, no recordaba si el inspeccionado ya había dimitido de administrador de las sociedades inspeccionadas. No más preguntas.
La más extensa declaración de Francisco Javier Martínez, abogado y jefe, permite más consideraciones si se utiliza su dialéctica, ignoro si beneficiosas para el acusado en cuanto al Tribunal, pero a mi criterio muy malas para Hacienda.
Citado a instancia de la defensa del jefe provincial de inspección José María Huguet, y del acusado inspector Roger Bergua (hubo un pequeño fallo de guión por si se le citaba por la defensa de Francisco Colomar del Grupo Ibusa) entre la cascada dialéctica interrumpida por la presidente, advirtiendo al abogado que concretara sus preguntas, soltó lo único importante de su declaración, la aplicación de la Ley de Peter en el nombramiento de jefes en Hacienda, y por tanto la plasmación del AMIGISMO o amigocracia. Bergua era tan buen inspector que producida una vacante de jefatura aconsejó al jefe Huguet su nombramiento. No me cabe duda que Huguet aceptó en cumplimiento de otro de los preceptos de la Ley de Peter, el nuevo jefe no significaría peligro para el modo de entender las inspecciones y el negocio paralelo montado. Suprimo “supuestos” porque las cuentas en Suiza ya se condenaron CON DEVOLVER EL DINERO en uno de los juicios de KIO contra Javier de la Rosa, y a Alvaro Pernas por “levantamiento de bienes”.
Una sesión corta donde dejó constancia que su labor era INSTRUIR NO LIQUIDAR y aconsejar sobre los aspectos jurídicos a los jefes de inspección. Se defendió bien aunque nadie le acusara.
Añado referencias de “Barcelona, 30 años de corrupción” en www.lagrancorrupcion.blogspot.com como el restaurante TALAYA, donde participan los corruptos inspectores de Hacienda, su club de inversiones en Bolsa, la adhesión al Bufete Cuatrecasas (el mayor de Barcelona) del también citado inspector-jefe José Luis Prada Larrea, pospuesta su declaración, al igual a la del citado Ernesto Aguiar, ex Delegado de Hacienda, ascendido por Borrell a Madrid, socio de Huguet, y del trío de esquiadores Borrell-Huguet-Aguiar.




PÁGINA 243

La “Unidad de Estudios Económicos” de la inspección de Hacienda en Barcelona derivó al “Club Financiero”, para inversiones en Bolsa, donde la mujer de Borrel invirtió el detalle de “un millón de pesetas”, (amarga inversión, al igual otros documentos anteriores, contratos con la administración siendo funcionario, vieron la luz en la separación matrimonial), culminando, para goce gastronómico, en el espectacular restaurante con gran visión sobre el Puerto Olímpico. Una inversión de puro recreo de varios centenares de millones.
Que yo sepa el lujosísimo restaurante sin relación con la casa de putas, masajes, que alguno de sus amigos montaron para su deleite en la Calle Tuset, atragantada por las exigencias de una madame cubana “sin papeles”. Primero les endulzó la vida con las blanquísimas rusas y preciosas morenas sudamericanas, sin faltar la cocaína, para al final amargarles las juergas con refinado chantaje. Iniciar a catecúmenos en el arte de los sentidos, follar hasta el disparate con las primeras rayas de coca de su vida, entusiasma, y más a los atrapados por el tedio de sus empleos y la parquedad de sus sueldos, y si en principio es gratis, pagan los amigos, ¡la gloria!. Uno de los profesionales se asoció más para conquistar principiantes con recién cargo, o aburrida existencia, que para sí. Y antes o después una buena cena y bailoteo en Up & Down. Tan caro que para la próxima experiencia el “favor” debe materializarse. Una sola noche se traga un sueldo mensual.

PAGINA 245

…finca familiar sin embargar ni un triste porcentaje de su retiro. Casi dinamitan el País pero sus derechos funcionariales sagrados. Frente a los derechos y deberes de los demás, desnudos ante los hábiles ordenadores, la casta dirigente, permeable y absorbiendo a los osados, ofrece un pequeño sacrificio a los dioses de la Modernidad, pero sin ceder un palmo de su poder, ni la mínima voluntad de corregir el camino. El dinero sigue engordando y distribuyéndose no a tenor de la productividad, inventiva, riesgo y trabajo, sino a la cercanía del poder. Nadie discutiría el derecho de Félix González Ortiz, en excedencia, ex Jefe de la Inspección de la Agencia Tributaría en Barcelona en los años cruciales de 86 al 93, y del 96 al 97, a prestar sus servicios o asociarse a un Gran Bufete, o de José Luis Prada Larrea, en el Bufete Cuatrecasas, de los primeros en el ranking, o de Ángel Blesa con bufete propio. ¿Llamarían por teléfono a los mismos a los que abrieron expedientes con la sombra de la cárcel?, ¡lógico, fuera de toda duda! ¿para qué les contrataban o asociaban?, ¿encubrían las pocas causas penales en curso por delito fiscal, y cuánto de las pendientes?. Los Bufetes fichaban bien a los cuasi corruptos “en excedencia”, y no por sus conocimientos académicos (cum laude los hay abundantes) sino por sus “amigos de dentro”.
Otra noticia simpática. La sentencia del Juzgado de lo Penal nº. 4, el Juzgado cuyo titular en 1980 Su Señoría Ezequiel Miranda de Dios. En la Sentencia 101 de 1999 el progresista juez titular entre otras consideraciones razonaba, “los informes de la Policía parecen redactados por la desaparecida Brigada Político-Social del Franquismo”.

La secretaria, el cuñado y el arquitecto... o la fianza del alcalde Bartomeu Muñoz.

XXVI. JUICIO A LA CORRUPCIÓN EN LA DELEGACIÓN DE HACIENDA DE BARCELONA.

Rafael del Barco Carreras

Otro día de macabras bromas el 22-12-09. En el juicio acabaron felicitándose las fiestas, aunque los varios “enemigos irreconciliables” entre los acusados, Juan José Folchi (el gran asesor fiscal y ex consellé de la Generalitat) y Javier de la Rosa, se ausentaran tan serios y adustos como al inicio. Si la tensión de la antesala de hace cuatro meses parecía superada, la despedida del año definía el quien contra quien.
Testigos:
Florentina Valero Pizarro, secretaria durante 14 años del acusado José María Huguet, jefe de la Inspección.
José García Robles, cuñado o ex cuñado del acusado inspector Lucas Carrasco, administrador “por favor” a la acusada María Mas Echevarria (esposa o ex de Lucas) durante dos años, 87-89, de la sociedad LML.
Y el arquitecto Santiago Casanova, empleado en Núñez y Navarro.
Pocas preguntas, el fiscal se contentó confirmando las interrelaciones entre los varios acusados. La secretaria, acentuando la puntualidad, 8 de la mañana, de su jefe, cuando no estaba de viaje, muy frecuente, diluiría la pregunta de si el acusado Juan José Folchi acudía con frecuencia a visitar a Huguet contestando que no más que otras “gestorías” importantes. Lo mismo sobre posibles preferencias y prioridades entre los demás inspectores o los acusados. Ni una crítica a su ex jefe. Me recordó que los empleados del Consorcio elevaron a SANTO a Antonio de la Rosa (mi fugaz socio), padre de Javier, golfo y ladrón durante más de 14 años, y que también sentó plaza de abogado del Estado en esa curiosa Hacienda tan igual a sus tiempos del Franquismo. Ver en imágenes de www.lagrancorrupcion.blogspot.com la opinión de un ex compañero, “Huguet es un caso de cinismo y amoralidad total”.
El cuñado repitió tantas veces que firmara “por favor”, glosando la amistad y familiaridad, que no hubo más preguntas. Su máximo conocimiento de la sociedad fuera cuando la esposa de su cuñado, la acusada María Más Echevarría, le llamara para arreglar un escape de agua. Contestó que la sociedad no tenía empleados, que él jamás supo ni cobró nada, y tampoco sabía si la señora Mas ejercía con poderes actuando en un informe para la Generalitat.
Y al arquitecto, ni le arrancaron que su jefe supremo, por encima del de departamento, fuera José Luis Núñez Clemente, en teoría tan ocupado con el Barsa que no sabía nada de su grupo en relación a “favores” a inspectores de Hacienda, ni el porqué en el despacho de la fantasmal, y sin aparente relación con Núñez y Navarro, LML, apareció en unos registros documentación de la manejada en las carpetas de su sección. La presidente provocó unas sonrisas generales con la pregunta: “¿En definitiva quien le puede despedir a usted es José Luis Núñez?”, contestada con “bueno si…pero…” apenas perceptible. Siguieron otras preguntas sobre cambios de proyectos, visados y tramitaciones oficiales que a mi entender se dirigían al porqué los expedientes aparecían en el despacho de la mujer de un inspector de Hacienda.
Tres cuartos de hora, y hasta el año que viene en que el día 7 está citado el magistrado Asalit, en teoría muy interesante, y el día 11 otra de las estrellas del corrupto firmamento, Lluís Prenafeta.
Y colofón a tanta porquería me interrumpe este escrito la noticia de la colecta popular para pagar la fianza de 500.000 € ¡80 millones de pesetas! que Garzón ha dictado para el alcalde socialista de Santa Coloma, Bertomeu Múñoz, y que alcanzados los 400.000 espera que hoy 23-12-09 acabe cubierta. Más de lo mismo con el millón de euros a cada uno de sus socios Maciá Alavedra y Lluís Prenafeta. Nadie me convencerá que los irritados, y esquilmados por la crisis, habitantes de la ciudad satélite barcelonesa hayan contribuido con un duro… sino más bien sus amigos “socialistas” del “barrio” de Barcelona donde vive el ex alcalde, el selectísimo TURÓ PARK (vecino de Samaranch) tan apreciado por los ricos del franquismo (Antonio de la Rosa) o los “nuevos ricos” socialistas… y ni eso, nadie presta un duro en tales situaciones…repito, se recoge el efectivo camuflado y negro, o de vergonzantes favores ineludibles… se reviste de legalidad… se paga para pasar buenas navidades y fin de año… y “qui dias pasa anys empeny”, “quien días pasa años empuja”. Venimos del franquismo y estamos en el franquismo.

VIII. JUICIO A LA CORRUPCIÓN EN LA DELEGACIÓN DE HACIENDA DE BARCELONA.

CONTINÚA LA DECLARACIÓN DE JOSÉ MARÍA HUGUET TORREMADÉ.

Rafael del Barco Carreras

MARTES 29-09-09. El abogado de José María Folchi pretendía una relación directa de Huguet con De la Rosa, sin la intermediación de su defendido, a lo que contestó que jamás en su vida se había entrevistado con el financiero, y que cuando más cerca ha estado de él era ahora en el juicio. Por lo visto todos sus grandes beneficiados jamás se entrevistaron con De la Rosa, contestación que también tuvo el ex juez Luis Pascual Estevill interrogado por una factura del Hotel Ritz de Madrid pagada por Javier.
En cuanto al porqué de la inspección a José Maria Folchi y su bufete saltan a la palestra unas cesiones de crédito (un invento para blanquear y no pagar impuestos) por 25 millones de pesetas en el Banco de Santander compensadas fiscalmente (después de haberse descubierto y denunciado el sistema por Hacienda) con 80 millones de deuda pública especial. Una profesión muy rentable la de abogado fiscalista, unida a la de “amigo de…”. Deduzco que Folchi, como otros, fueron a la par agentes, amigos o socios del Clan de Hacienda, y VÍCTIMAS, donde a las cuestiones crematísticas se unirían las políticas. Aprendí en la cárcel que entre delincuentes habituales (confidentes y chivatos) y funcionarios públicos (policía y otros) de siempre se establecieron “intereses” donde llevaban las de perder los “delincuentes comunes”.
Francesc Jufresa, abogado de De la Rosa, interrogó en la misma dirección. Según Huguet las órdenes de inspección al Grupo Torras-KIO venían de Madrid. Pero si el lunes recordaba casi todo, el martes se olvidó de los nombres de sus superiores en la Capital, a pesar de sus continuas reuniones y jornadas en la nieve. El abogado tampoco mencionó al Secretario de Hacienda Josep Borrell y Jefe de Inspección Magdalena Álvarez, no en vano Jufresa se debe a sus socialistas de la Generalitat que contratan sus servicios. Un silencio inútil porque está llamado como testigo, ¡veremos si se conocen y recuerdan!
En estos juicios hecho de menos el concepto anglosajón del PERJURIO, así como el de “intereses contrapuestos”. Con solo algunas extorsiones, falsificaciones en documento público, cohechos, sobornos, extorsiones y perjurios, varios de los acusados, y sus socios librados de este sumario, haría quince años que cumplirían cadena perpetua. Y cientos de existencias, como la mía, hubieran transcurrido plácidamente.
Quien si se lanzó por ese camino, el abogado de Nuñez y Navarro, tropezando con La Presidencia, negándole toda pregunta ajena al sumario. Se le entendió lo suficiente preguntando cuando se incorporó a Hacienda, 1979, y su carrera hasta la jefatura en Barcelona. No a lugar, se presume que cumplió con los requisitos necesarios para su elevado cargo. No se mencionaría a su padrino Josep Borrell. El abogado de Núñez no tuvo suerte, sus preguntas se rehusaron con contundencia. “Lo que no está en el sumario no existe” repetió la Presidente.
Y al enzarzarse en la presentación al acusado de un sinfín de documentos sumariales de orden interno de Hacienda el hastío… me dominó… a mi me negaron como prueba la censura de cuentas, por la que me acusaban, con el argumento que era un documento “interno”, y treinta años después me hastiaban con tecnicismos y miles de documentos internos… aunque intuía que el cuco abogado de los Núñez, al que le impedían desacreditar al ex jefe de inspección, pretendía hacer lo propio con la Hacienda a base de unos extraños añadidos en la documentación aportada.
La larga escena de los formularios de Hacienda culminó mi paciencia... y la de los pocos asistentes....ausentándome...

VII. JUICIO A LA CORRUPCIÓN EN LA DELEGACIÓN DE HACIENDA DE BARCELONA.

JOSÉ MARIA HUGUET TORREMADÉ.

Rafael del Barco Carreras

LUNES 28-09-09. Tras las previas, la declaración del primer acusado, Jefe de Inspección de Cataluña. Como apunté en el escrito anterior, tras las primeras oscuras respuestas al fiscal para clarificar el campo de operaciones, Huguet centró la responsabilidad de inclusión en los planes especiales de inspección en sus subordinados los jefes de las URIS, Unidad Regional de Inspección. Respuesta muy importante, pues a pesar de su especialización y organización por sectores económicos, era normal que añadieran y quitaran de una a otra URI empresas inspeccionables a tenor de oscuros criterios. O sea, se repartían el pastel.
La Presidencia le interrumpió varias veces con que se limitara a contestar las preguntas, porque de lo contrario el primer día ya se hubiera establecido su inocencia y la culpabilidad de sus subordinados los también acusados Abella, Bergua y Pernas o su ex amigo Folchi. Dejó patente su catadura moral contando que el firmaba cientos de expedientes sin jamás oponerse a las resoluciones de sus subordinados (altos funcionarios de nivel 28 en la Administración) y que debido a su cargo viajaba por toda España con continuas reuniones en Madrid. Sería para despachar con su jefe, amigo y vecino de apartamento de montaña, el Secretario de Hacienda, Josep Borrell, y a la par con la jefa de Inspección Magdalena Álvarez, digo yo. ¿Además de departir, repartiría con ellos? Unos años donde en Madrid ninguna institución se libró de su correspondiente CORRUPCIÓN.
De nuevo la versión entre Fiscalía y el periodista Félix Martínez en el libro “Estevill y el Clan de los Mentirosos” es radicalmente distinta aunque las dos se complementen. Sobornos con José Maria Folchi o extorsiones con el “Clan de los Mentirosos”. Martínez cita los años 80 como inicio de las relaciones entre el entonces mi abogado Luis Pascual Estevill en el Caso Consorcio de la Zona Franca y los inspectores de Hacienda, en concreto Huguet. Época de las extorsiones del Caso Filesa para financiar el PSC-PSOE, y cuando precisamente el Juez Miranda de Dios razonará mi auto de prisión con que de la censura de cuentas de Hacienda, donde nada tengo que ver ni con la institución ni hechos relacionados, se deducen INDICIOS RACIONALES. ¿Una recomendación de mi por desgracia abogado al que tan rentable le supusieron mis tres años de prisión preventiva? Un juez franquista no acostumbrado a razonar los autos de prisión (antes bastaba su íntima convicción sin razonamientos) y le recomendaron el argumento al igual que le proporcionó un piso Juan Pique Vidal, abogado “asociado” con De la Rosa.
Fiscalía Anticorrupción debería argumentar porqué no incluyó en la acusación al juez Luis Pascual Estevill, asociado a Huguet en el restaurante de lujo del Puerto Olímpico, y conociendo el TODO BARCELONA su relación, junto a Juan Piqué Vidal, en las extorsiones desde el CASO IVA con cientos de empresas y empresarios involucrados. A varios les conocí en la cárcel, donde era común que el juez del 26 cobraba.
Una sesión provechosa para completar en lo máximo posible mi “Barcelona, 30 años de corrupción”. Además de las FACTURAS FALSAS del Grupo TORRAS de De la Rosa y mi asociación a los TERRENOS FALSOS del Consorcio, de la argumentación de Huguet por culpar a sus subordinados y Folchi deduzco los inconscientes e infinitos deseos de desmarcarse de su asociación con el ex juez y Juan Piqué Vidal, principio y base de sus “negocios” en SUIZA... y de otros...
Su declaración continuará el martes 29-09-09...


DE "ESTEVILL Y EL CLAN DE LOS MENTIROSOS"

PÁGINAS "BARCELONA, 30 AÑOS DE CORRUPCIÓN"

VI. JUICIO A LA CORRUPCIÓN EN LA DELEGACIÓN DE HACIENDA DE BARCELONA.

HOY LUNES 28-09-09, DECIDIDAS LAS PRESCRIPCIONES.

Rafael del Barco Carreras

Una jornada con primera parte de alto interés. Inicia las “cuestiones previas” uno de los dos abogados recién incorporados pidiendo la nulidad de actuaciones por varias razones, entre ellas la total imposibilidad de leer en una semana 22.734 folios en 230 cajas, más lo correspondiente a TORRAS Y NÚÑEZ. Indefensión, repetirán letrado y letrada.
El silencio se cortaba cuando la Presidenta del Tribunal, tras un receso de 20 minutos, procede a la lectura de la resolución a las “cuestiones previas”. La más importante las PRESCRIPCIONES. Aceptada la tesis del Fiscal, los 10 años prevalecen frente a los 5 de las defensas.
Los abogados defensores sueltan por turno sus respetuosas protestas, efectos casacionales, amparo al Constitucional, y varios conceptos de cuya interpretación dudo, o sea, ningún comentario a pesar de haber tomado nota. A mi curiosidad le bastaba con la continuidad del juicio, y la remota posibilidad de alguna aportación a mi “Barcelona, 30 años de corrupción”.
Y así ha sido tras anunciar la Presidencia la iniciación del juicio llamando a declarar a JOSÉ MARÍA HUGUET TORREMADÉ, Jefe de la Inspección de Hacienda en Cataluña hasta 1994 en que solicita y conceden la excedencia.
Primeras preguntas del fiscal sobre la organización de la Agencia Tributaria. Para una composición de lugar, que no terminará de componerse a pesar de las largas peroratas del acusado. Mis notas se multiplican cuando saltan al ruedo las FACTURAS FALSAS DEL GRUPO TORRAS por miles de millones trayendo a mi memoria los TERRENOS FALSOS del Consorcio de la Zona Franca. Pero interrumpido varias veces por la Presidencia, por alargarse invadiendo el terreno de la defensa, la jornada pierde interés, y me retiro.
Mucha tela a cortar…