Barcelona 18-02-2011. La oficina siniestra para la Censura que anunciaba el 20-11-2010 tendrá juez, pero no será una oficina, serán dos. Como es habitual, primero se redactará el reglamento, que también habitual incluirá más imprecisiones y abstracciones ampliando la arbitrariedad de actuación de la Administración, en este caso, Ministerio de Cultura.
Y su Comisión de Propiedad Intelectual tras denuncia de particulares, cantantes, bandas, directores o representantes, cualquiera, tendrá la potestad de determinar si hay falta o no, iniciándose lo que los profanos llamamos “empapelarnos”.
Imagino el gran contento de los corruptos paseándose por el Ministerio de Cultura, primero en la oficina de “Mediación y Arbitraje”, y tras, como dicen los letrados “sustanciarse la denuncia” con firma de un juez de los Juzgados Centrales de lo Contencioso Administrativo (siempre colapsados) por otra dependencia; la de “Examinar las denuncias”, o sea, la de mayor pasteleo. Triple mediación.
Pero hay más, al igual que todas las leyes españolas marca unos plazos que se convertirán en otra corrupta arbitrariedad. Los corruptos podrán rápida y legalmente acabar con cualquier molesto bloguero, y el colapso administrativo y judicial impedirá al ciudadano de a pie, o sea bloguero, actuar. Y no admito comentarios, salí de la cárcel nueve días después de cumplir la condena por capricho del Juez Albiñana Olmos, que evidentemente no estaba de viaje. “Barcelona, 30 años de corrupción”.
Pero reticencias de víctima del Poder aparte, entraré en lo que representa crear dos oficinas en el Ministerio de Cultura. Para cada una; un o una titular, un director de gabinete, un secretario general, cualificados ingenieros informáticos (los mismos que ahora sin Ley Sinde desde portales oficiales o paraoficiales colapsan cortan o envían virus) y abogados con secretarias o secretarios, varios oficiales, ordenanzas, coche y chofer, y todo ello repetido por diecisiete autonomías que cual otro Defensor del Pueblo querrán remediar los atropellos a los “autores intelectuales” de sus respectivas circunscripciones. A uno o dos meses de abrirse las oficinas, caso hace siete años los Juzgados de lo Mercantil, la oficina se colapsa, las denuncias se automultiplican, y el controlador de INTERNET pasa a manos de las estructuras de “conseguidores especializados”, la Gran Corrupción.
INTERNET es también un nido de oportunidades y creadores; de emprendedores, que a poco que despunten se encontrarán pagando al abogado especialista un “empapelamiento” que cuando la denuncia provenga de una oficina pública o parapública conllevará un cierre cautelar de su web y blogs, y para levantar esa ilegal “cautela” (los jueces actuales en casos por descarga han dictado en contra de la mayoría de reclamaciones por derechos de autor) pueden pasar diez años.
Por lo del Paro y recolocaciones es un momento excelente para que el Ministerio de Cultura contrate cientos de afiliados al PSOE, o como ya están todos “colocados” en cargos de imposible despido, y la gran mayoría con varias colocaciones, negocios o bufetes, pues a amigos y amigos de amigos, para montar sus oficinas de Censura y amordazar la Libertad de Expresión; no vaya a resultar que a través de INTERNET se convoquen manifestaciones, y un día el RÉGIMEN de listas cerradas, oscuros partidos dedocráticos sin primarias desde la base, voto cautivo a las órdenes del líder, sin limitación de mandatos, total ausencia de democracia en la Justicia y Fiscalía, y práctico control y dependencia de los poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial, o sea un régimen fascistoide, deba abrirse para que como mínimo y en principio se barra la Gran Corrupción. Desatar el “atado y bien atado” de Franco.
El tema empeora si se considera la actuación de La Sociedad General de Autores y Editores (SGAE); mucho más que una entidad de gestión colectiva, según la ley sin ánimo de lucro, pero en realidad un entramado societario con sociedades limitadas, o sea con ánimo de lucro. Además, la facturación de estas sociedades proviene de servicios a SGAE y procede por tanto de la recaudación de derechos de autor.
¡Pobre Cultura con lo jodida que anda! y si ya ese Ministerio es una extensión del franquismo en cuanto que quien no domine los resortes y subvenciones del Régimen y sus “reinos de taifa” no “produce cultura”, ahora, acabando con los marginales que se colaban por INTERNET, se taponará ese molesto grano para el tinglado de la farsa.
Resumiendo, con la excusa de los derechos de autor que como cualquier derecho ya estaba protegido por las leyes y juzgados ordinarios, ¡si es que protegen algo!, las multinacionales, los creadores del Régimen beneficiarios de subvenciones, y la Administración y sus corruptos, se sentirán felices.
A CIU, VOTANTE DE LA LEY SINDE, NO LE HA GUSTADO EL CIERRE DE SU TELEVISIÓN EN VALENCIA APLICANDO LAS LEYES... A LO QUE HOY DEDICA GRAN PARTE DE SUS TELEDIARIOS.
LAS REVUELTAS EN VARIOS PAÍSES ÁRABES SE HAN VALIDO DE LA RED…peligroso precedente.
Internet y las redes sociales, escenario y arma de las nuevas revoluciones.
El nuevo héroe de la revolución egipcia: un ejecutivo de Google
EXTRACINE
Acuerdo Microsoft Nokia Opinión
¿Qué es y cómo funciona la Ley Sinde?, en términos simples y sencillos
Por Eduardo Arcos | 25 de Enero de 2011, 17:56
La Ley Sinde es el nombre informal con el cual se conoce a un apartado particular de la Ley de Economía Sostenible llamado “Disposición Final Segunda”, en que el Gobierno de Rodríguez-Zapatero intenta enfrentar la crisis que atraviesa España actualmente. Fue propuesta en mayo de 2009.
Dicha Disposición Final Segunda consiste en una serie de cambios que afectan a:
La Ley de Servicios de la Sociedad de la Información (más conocida como LSSI).
La Ley de Propiedad Intelectual.
Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, (que se centra en la protección de la propiedad intelectual en el ámbito de la sociedad de la información y de comercio electrónico).
El objetivo de modificar estas leyes es permitir que un grupo de personas dependientes del Ministerio de Cultura (una comisión cultural o comisión de propiedad intelectual), tengan la potestad de cerrar páginas web que, de acuerdo a su propio criterio, vulnere los derechos propiedad intelectual previa autorización de los Juzgados Centrales de lo Contencioso Administrativo
Los cambios, como es de suponerse, vienen propuestos por la Ministra de Cultura, Ángeles Gonzales-Sinde, motivo por el cual se ganó el nombre de Ley Sinde.
Con las modificaciones hechas para lograr el acuerdo pactado entre los partidos PP, PSOE y CIU para hacer pasar la ley, la Ley Sinde es y funcionan de la siguiente manera:
Para que la Comisión de Propiedad Intelectual actue, debe recibir una denuncia (puede ser de particulares, cantantes, bandas, directores, como de una discográfica, estudio de cine, televisión, o sus respectivos representantes) ellos tendrán la potestad de determinar si hay falta o no; cuando determinan que sí, hay dos vías a recorrer:
1. El responsable de los contenidos que supuestamente vulneran la propiedad intelectual o aquellos que hospedan el contenido o aquel proveedor de acceso al que está conectado un servidor que hospeda los contenidos, inclusive quien los publicó tiene 48 horas para que, voluntariamente, retire el contenido en cuestión. Esto se hace por medio de una petición en la que no intercede ningún organismo jurídico. En caso de no retirarse ocurre lo siguiente:
1. Plazo de 2 días para que se presenten las pruebas del lado de quien demanda y del lado de quien es demandado, que se niega a retirar el contenido.
2. Plazo de 5 días para presentar las conclusiones de las pruebas introducidas por las partes.
3. La Comisión de Propiedad Intelectual tiene un plazo de 3 días para dictar resolución.
Tal resolución se presenta nuevamente a un juez quien la autoriza o no. Pero este juez no participa en el proceso mismo de determinación de culpabilidad (o no), simplemente ratifica o niega la conclusión.
2. Acudir a un juez para obtener una orden judicial por medio de la cual se piden los datos de aquel o aquellos que cometen la infracción al proveedor de servicios (generalmente será una empresa de hosting que opere dentro de España) y para que se retire el contenido que vulnera los derechos de propiedad intelectual (el Copyright, pues). Los Juzgados Centrales de lo Contencioso Administrativo tienen apenas 24 horas para autorizar o no. (como se explica en el inciso 7 del documento de acuerdo entre los partidos). El juez puede negarse si afecta al Artículo 18 apartados 1 y 3 de la Constitución Española. (No olvidemos que la primera versión de la Ley Sinde que se dio a conocer a finales de 2009 permitía este proceso sin la necesidad de intervención de un juez)
Los problemas de la Ley Sinde
Aunque un juez intervienga en varios puntos del proceso de actuación de la Comisión de Propiedad Intelectual, es justamente ese el primer y mayor problema: la denuncia y el propio hecho de determinar si hay falta se hace por una vía administrativa (es decir, un organismo del gobierno) y no por la vía judicial (es decir, una decisión hecha en juzgado, por jueces). ¿Por qué es este el mayor problema?:
1. Porque se vulnera un derecho y liberatad fundamental en España: la libertad de expresión. Que un organismo administrativo designado por un Ministerio (en este caso, el de Cultura) formado por personas que no conocemos, con facultades que desconocemos, se les otorgue tal poder y tal responsabilidad no solo es una falta de respeto a la ciudadanía, es darle una bofetada al sistema jurídico español.
2. Porque la actuación del juez en todo el proceso se limita al derecho de autorizar o no aquello que la comisión determinó. El juez no se ve involucrado ni tiene voz durante el desarrollo del proceso mismo. Por definición, la ausencia judicial en el proceso no garantiza que las decisiones de la comisión sean justas.
El segundo gran problema de la Ley Sinde es su origen. En diciembre se reveló por medio de las filtraciones de Wikileaks que la Disposición Final Segunda se gestó y redactó a partir de fuertes presiones de lobbys estadounidenses representantes de las industrias audiovisuales (es decir, los estudios y las discográficas). Toda la ley está “manchada” de las intervenciones de estas grandes empresas, al defender a toda costa sus intereses y arrastrar los derechos fundamentales de los ciudadanos españoles.
El tercer gran problema de la Ley Sinde es su tremenda falta de claridad con respecto a sus límites. Gran parte de la discusión (para bien y para mal) se ha centrado en la necesidad de regulaciones que impidan que, por medio del internet, algunas personas se lucren con el trabajo ajeno. El problema es que no es claro qué se penalizará y qué no. Aún más grave es que no necesariamente se tiene que probar el daño, sino que hay una posibilidad de causar daño (la existencia de enlaces a contenido con Copyright, por ejemplo).
El cuarto gran problema es la existencia de un blacklist o una lista negra controlada por la Comisión de la Propiedad Intelectual. En caso que los contenidos “infractores” no se encuentren dentro de España (ya sea que la empresa de hosting sea extranjera, o los servidores están en otro país o la persona en cuestión no viva en España) entonces podrán pedir que el IP o el dominio en cuestión sea bloqueado.
No creo que sea necesario explicar los peligros que la lista negra de sitios y direcciones IP que no pueden ser accedidos mientras estás dentro de España esté en control de unas cuantas personas. Esto es una muralla digital China en potencia.
Las acciones, las protestas
Al conocerse la existencia de la Disposición Final Segunda y sus intenciones por parte del Ministerio de Cultura y su ministra Ángeles González-Sinde, un gran grupo de personas nos pusimos de acuerdo y lanzamos, el 2 de diciembre de 2009, a las 9 de la mañana un Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en internet. Aquel manifiesto fue publicada en miles de webs y fue leída por millones de personas. Causando un impacto real en la sociedad de entendimiento de los peligros de la aprobación de estas medidas.
A partir de esa fecha y hasta el día de hoy se ha mantenido una larguísima discusión de todo tipo de temas relacionados con la propiedad intelectual, con las medidas que se deben tomar o no. Una cosa es clara: la Ley Sinde existe porque el proceso judicial español simplemente no ha dado la razón a la industria audiovisual cuando intentan demandar a personas por simplemente enlazar contenido. ¿Solución? saltarse por completo el proceso y entregárselo a una comisión designada por un ministerio presidido por una persona que tiene fuertes lazos con la industria.
El pasado 21 de diciembre el gobierno español intentó pasar la ley por un proceso express que al final falló. Ayer, después de intensas negociaciones entre el PP y el PSOE, unas ligeras modificaciones a la Disposición Final Segunda, se comunicó que votarán a favor de su aprobación en el senado. Así estamos hoy.
Algunos pedimos la dimisión de la Ministra de Cultura, otros renuncian a su cargo, otros lo apoyan, pero lo más importante, hoy, es hacerle saber a quienes nos gobiernan que no estamos de acuerdo con lo que nos están haciendo. ¿Cómo? en las urnas. La perdida de voto es como realmente los políticos se sienten afectados y es donde debemos de actuar como sociedad responsable que somos.
Foto: Enrique Dans
• Nolesvotes como movimiento ciudadano - Campaña contra la Ley Sinde y los partidos que la respaldan
Antonio Marín Segovia
•
Antonio Marín Segovia
a.marinsegovia@gmail.com
•
• Enviar correo
• Buscar correo electrónico
• Ver detalles
De: Antonio Marín Segovia (a.marinsegovia@gmail.com)
Enviado: jueves, 17 de febrero de 2011 16:08:25
Para:
Nolesvotes como movimiento ciudadano
La iniciativa Nolesvotes.comsurgió como una idea sencilla: dado que los políticos de los tres principales partidos del arco parlamentario, PP, PSOE y CiU, habían decidido ignorar los deseos e intereses de los ciudadanos, ignorémoslos nosotros a ellos en donde más les duele: en el voto.
En un breve plazo, los partidos empezarán a bombardearnos con mensajes persistentes hasta la saciedad para solicitarnos nuestro voto. Este será nuestro momento, el de demostrarles que la jugada del apoyo a la ley Sinde no les ha salido gratis. Nolesvotes no es una campaña a favor de ningún partido, sino precisamente lo contrario: una campaña para hacer que los ciudadanos sean conscientes del poder de su voto y de porqué no deben entregarlo a partidos que posteriormente lo utilizan en contra de sus deseos e intereses. Un llamamiento a dotar a la política de sentido, en lugar de ser algo limitado a una cita con las urnas cada cuatro años. Los tres partidos implicados en la aprobación de la ley Sinde son el PP, el PSOE y CiU: veamos cuántas personas podemos movilizar para que no les voten, para que dirijan su voto hacia otras alternativas. Apalanquemos el poder de las redes sociales: usemos Facebook. Usemos Tuenti. Vamos a mover esto.
El planteamiento de la iniciativa no es en modo alguno anónimo, simplemente no personalista. Las personas que han redactado el texto son perfectamente conocidas y no hemos negado nuestra participación en ningún momento. Simplemente, queremos dejar claro que no es una iniciativa de ningún partido, plataforma, agrupación o lobby, sino un intento de recoger un sentimiento que muchos tienen y que nos pareció positivo plasmar. En la redacción del texto inicial de planteamiento han trabajado empresarios, profesores, abogados y personas que consideran la red una parte importante en sus vidas. No hay ningún interés tras la iniciativa más que el hacer que los ciudadanos dejen de votar a quienes han decidido actuar en contra de sus intereses, prostituir éstos para obtener prebendas o directamente decidir que iban a representar a los intereses de las industrias que explotan la propiedad intelectual. Esta iniciativa no te va a decir qué debes votar, sino a qué partidos NO debes votar. No es una campaña, es precisamente lo contrario: a medida que avance la campaña electoral y los partidos mayoritarios se desgañiten pidiendo tu voto, esta página te irá recordando las razones por las que no les debes votar.
Los blogs, las redes sociales y Twitter representan las actuaciones y el sentir de una cantidad cada vez mayor de usuarios. Lo que los políticos están haciendo es blindarse contra esto, calificar el movimiento como algo protagonizado por cuatro gatos ruidosos, y evitar prestarles atención, porque cuestiona el mismísimo modelo de unos partidos políticos enfermos y no democráticos, y de una democracia española enferma, convertida en una partitocracia bipartidista, que busca reducir las opciones del ciudadano, tildar todo lo que no sean ellos de “voto inútil”, y perpetuarse en el poder. Es el momento de plantear un modelo diferente y de demostrar a los partidos que no se puede legislar sin los ciudadanos ni de espaldas a sus intereses, como claramente han hecho en el caso de la ley Sinde.
Esto no es una campaña de ningún partido, ni nada que se le quiera parecer. Hemos vivido ya algunas de las llamadas grassroots campaigns: pues bien, esta es una grassroots anti-campaign. No te pedimos que hagas campaña para pedir el voto a un determinado partido, sino que la hagas para evitar que se vote a PP, PSOE y CiU. Que las próximas elecciones sean municipales no tiene importancia: lo importante es dar a PP, PSOE y CiU una oportunidad de constatar los votos perdidos, de ver cuántos gatos había realmente en la red. Internautas no… ciudadanos. Y muchos. Lo que se plantea es un “qué NO debes hacer con tu voto”, y es muy claro: no se lo entregues a quienes te traicionan, te venden y atacan tus libertades fundamentales para favorecer a lobbies empresariales. No te creas la falacia del “voto útil”. Tu voto es tuyo y nadie te va a decir qué debes hacer con él, pero cuando PP, PSOE y CiU vengan a pedírtelo insistentemente dentro de noventa y cuatro días, recuérdales que su voto afirmativo a la ley Sinde fue el punto de ruptura, y que no les vas a votar. No solo no les votes: haz además campaña para que otros, tus amigos, conocidos, familiares, etc. tampoco lo hagan. Hay opciones que se han opuesto a la ley Sinde y que manifiestan una postura razonable con respecto a las libertades en la red a todo lo largo del espectro político: que haya pluralidad en la representación parlamentaria en lugar de un oligopolio envenenado es bueno para todos, y que PP, PSOE y CiU comprueben que no se puede ignorar a la red de la manera en que lo han hecho, también. No te vamos a decir a quién debes votar, eso es cosa tuya: el voto es libre. No hay ninguna “jugada escondida”, ninguna propuesta que surge de la nada, ningún “tapado”. Seríamos incapaces de ponernos de acuerdo en a quién debemos votar. Esa, de hecho, no es la discusión. Pero sí te decimos que no votes ni a PP, ni a PSOE, ni a CiU.
Si quieres más datos y más operativos, Javier de la Cueva también ha escrito sobre el tema. Otros participantes en la iniciativa lo harán próximamente. En la página de Nolesvotes.com, el contador de visitantes únicos refleja por el momento más de ciento setenta y cinco mil personas: no todas decidirán hacer caso a la iniciativa, pero sí esperamos una difusión lo más amplia posible para que quien efectivamente decida no votar a PP, PSOE o CiU entienda que forma parte de un movimiento organizado, de un voto de castigo, de una iniciativa amplia destinada a dar más sentido a la democracia en la que vivimos. O mejor, a la democracia en la que queremos vivir. Puedes pensar en no votar a PP, PSOE y CiU por muchos motivos: la ley Sinde solo ha sido una gota más, que para muchos, ha colmado el vaso. Las razones para intentar cambiar la política que tenemos son abundantes, y te vendrán a la cabeza con que simplemente prestes atención a una sesión parlamentaria: te dará auténtica vergüenza constatar en qué se ha convertido la política nacional. Vamos a mover esto, y a demostrar a los políticos que nos han ignorado dónde tienen que poner al ciudadano en su jerarquía de intereses a partir de ahora.
ACTUALIZACIÓN 1: Nueva entrada de Javier de la Cueva sobre el tema, “No propongas, haz“. Y también ha escrito otro de los participantes en la redacción del documento inicial, Ricardo Galli, “Sobre el nacimiento del #nolesvotes… o el nolesvotes.com“.
ACTUALIZACIÓN 2: Artículo sobre la iniciativa en El Correo.
ACTUALIZACIÓN 3: Nuevo artículo en El Confidencial, “Los partidos desprecian el motín 2.0 que pide un boicot electoral a PSOE, PP y CiU“, en el que se ve lo despistados que están los partidos. Un portavoz del PSOE, Pedro Sánchez, pretende equiparar el #nolesvotes con una supuesta campaña pro-abstención que solo existe en su imaginación: “Como siempre, esta iniciativa tendrá su público, pero la mayoría de los ciudadanos están comprometidos e irán a votar. Seguro que al final triunfa #participayvota”. No se enteran de nada. No, no estamos pidiendo la abstención, el voto en blanco o el voto nulo, porque eso os beneficia. La abstención, el voto en blanco o el voto nulo entran dentro de la libertd de cada uno, pero no son el objeto de #nolesvotes. Pedimos claramente que no os voten a vosotros: ni a PSOE, ni a PP, ni a CiU. Que voten a otros. Y aunque en tu cabeza de perteneciente-a-un-partido no quepa esto, no les decimos a quién tienen que votar, eso lo dejamos a la libertad de cada uno. Solo que no os voten a vosotros. Así de claro.
No hay comentarios:
Publicar un comentario