ACTA DE JUICIO ORAL, SESIÓN DEL 20-04-10, PERICIALES IBUSA.

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BARCELONA
SECCIÓN NOVENA

DP 4566/09 (Instrucción 33 Barcelona)
PA 73/08-A



ACTA DE JUICIO ORAL


En Barcelona, a VEINTE de abril de dos mil diez, constituída la Sala por los Magistrados Dña.Carmen Sánchez Albornoz Bernabé, D.José María Torras Coll y Dña María del Pilar Pérez de Rueda, asistidos por mi la Secretaria Dña. Marta Herrero Silvestre y con la asistencia de las partes:

Ministerio Fiscal: EMILIO SANCHEZ ULLED y FERNANDO RODRIGUEZ REY

Agencia Estatal Administración Tributaria (Abogado del Estado) : DAVID VILAS ALVAREZ

1.)Acusado - JOSE Mª HUGUET TORREMADE
Letrado: Javier Melero Merino, le sustituye Carme Figueres
Procurador: Albert Grasa Fábrega

2.) Acusado - MANUEL ABELLA ZARRALUQUI
Letrado: Joan Antoni Roqueta Quadras-Bordas,
Procurador: Rosa María Carreras

3.) Acusado - JUAN JOSE FOLCHI BONAFONTE
Letrado: Albert de Miquel con asistencia del propio Folchi
Procurador: Beatriz de Miquel

4.)Acusado - JAVIER DE LA ROSA MARTI
Letrado: Sr.Jufresa, le sustituye Amaya Paula Pichot
Procurador: Montserrat Llinas Vila

5.)Acusado - ROGER BERGUA CANELLES
Letrado: Sebastián Martínez Ramos,
Procurador: Carmen Rami Villar

6.)Acusado - JOSE LUIS NUÑEZ NAVARRO
Letrado: Cristobal Martell Perez Alcalde,
Procurador: Ivo Ranera Cahis

7.)Acusado - JOSE LUIS NUÑEZ CLEMENTE
Letrado: Manuel Serra Domínguez, le sustituye Carme Figueres
Procurador: Ivo Ranera Cahis

8.)Acusado - SALVADOR SANCHEZ GUIU
Letrado: Carme Figueras Coll,
Procurador: Alfonso Lorente Pares

9.)Acusado - ALVARO PERNAS BARRO
Letrado: Silvia Matias Romero, le sustituye Amaya Paula Pichot
Procurador: Josefa Manzanares Corominas

10.)Acusado - JUAN ANTONIO SANCHEZ CARRETE
Letrado: José Luís Jori Tolosa
Procurador: Antonio de Anzizu Furest

11.) Acusado - JORGE OLLER ABELLA
Letrado: David Escoriza Boj, le sustituye Martínez
Procurador: José Antonio García Tapia

12.) Acusado - EDUARDO BUENO FERRER
Letrado: Manuel Troyano Tiburcio,
Procurador: Rafael Ros Fernández

13.) Acusado - FRANCISCO COLOMAR SALVO
Letrado: Manuel Troyano Tiburcio,
Procurador: Rafael Ros Fernández

14.) Acusado - JOSE LUCAS CARRASCO
Letrado: Fermín Morales Prats, le sustituye Rosa Mª Calderon
Procurador: Blanca Soria Crespo

15.) Acusado - MAYRA MAS ECHEVARRIA
Letrado:Fermín Morales Prats, le sustituye Rosa Mª Calderon
Procurador: Blanca Soria Crespo

16.) Acusado - ISABEL ARDILA QUINTANA
Letrado: Víctor Benito Pelaez , le sustituye Troyano
Procurador: Luís Samarra Gallach

17) RCivil Subsidiario - KARMASTERSON
Letrado:Albert de Miquel
Procurador: Beatriz de Miquel

17.) RCivil Subsidirario - GRUPO TORRAS,S.A.
Letrado: Jordi Sánchez Sánchez Crespo, le sustituye Carlota González
Procurador: Angel Montero Brusell

18.) RCivil Subsidirario - GRUPO NUÑEZ Y NAVARRO - SETEINSA
Letrado: Mireia Astor, le sustituye Carme Figueres
Procurador: Ivo Ranera Cahis

19.) RCivil Subsidirario - ALEDORA, S.A.
Letrado: Mireia Astor
Procurador: Ivo Ranera Cahis

20.) RCivil Subsidirario - COGRAMON,S.A.
Letrado: Mireia Astor
Procurador: Ivo Ranera Cahis

21.) RCivil Subsidirario - EDONU, S.A.
Letrado: Mireia Astor
Procurador: Ivo Ranera Cahis

22.) RCivil Subsidirario - JOSEL S.L. (antes S.A.)
Letrado: Mireia Astor
Procurador: Ivo Ranera Cahis

23.) RCivil Subsidirario - EDIFICIOS Y CONSTRUCCIONES ROCAFORT,S.A.
Letrado: Mireia Astor
Procurador: Ivo Ranera Cahis

24.) RCivil Subsidirario - EDIFICIO CORCEGA BALMES,S.A.
Letrado: Mireia Astor
Procurador: Ivo Ranera Cahis

25.) RCivil Subsidirario - INMOBILIARIA CUBI VALLS,S.A.
Letrado: Mireia Astor
Procurador: Ivo Ranera Cahis

26.) RCivil Subsidirario -NERACO, S.A.
Letrado: Mireia Astor
Procurador: Ivo Ranera Cahis

27.) RCivil Subsidirario - NN RENTA,S.A.
Letrado: Mireia Astor
Procurador: Ivo Ranera Cahis

28.) RCivil Subsidirario - CALADON, S.A.
Letrado: Mireia Astor
Procurador: Ivo Ranera Cahis

29.) RCivil Subsidirario - PEROMOINVER, S.A.
Letrado: Mireia Astor
Procurador: Ivo Ranera Cahis

30.) RCivil Subsidirario - DONCA S.A.
Letrado: Mireia Astor
Procurador: Ivo Ranera Cahis

31.) RCivil Subsidirario - KAMIAN, S.A.
Letrado: Mireia Astor
Procurador: Ivo Ranera Cahis

32.) RCivil Subsidirario - MONT, S.A.
Letrado: Mireia Astor
Procurador: Ivo Ranera Cahis

33.) RCivil Subsidirario - IBUSA, S.A.
Letrado: Manuel Troyano Tiburcio
Procurador:Rafael Ros Fernández

34.) RCivil Subsidirario - PROMOCIONES BILMO, S.A.
Letrado: Manuel Troyano Tiburcio
Procurador: Rafael Ros Fernández

35.) RCivil Subsidirario - TRESMAR S.A.
Letrado: Manuel Troyano Tiburcio
Procurador: Rafael Ros Fernández

36.) RCivil Subsidirario - HINES GESTION Y SERVICIOS ESPAÑA, S.L. (ANTES GRUPO KEPRO)
Letrado: Josep Maria Paret Planas
Procurador: Jordi Fontquerni

37.) RCivil Subsidirario - MARFIM INVESTIMENTOS
Letrado: Enric Bofarull Buñuel
Procurador: Esmeralda Gascon Garnica

38.) RCivil Subsidirario - CLIFFTOP LIMITED
Letrado: Enric Bofarull Buñuel
Procurador: Esmeralda Gascon Garnica

39.) RCivil Subsidirario - SELECT MANAGEMENT GROUP INC
Letrado: Enric Bofarull Buñuel
Procurador: Esmeralda Gascon Garnica

40.) RCivil Subsidirario - UNICONCEPTS INVESTIMENT
Letrado: Enric Bofarull Buñuel
Procurador: Esmeralda Gascon Garnica

41.) RCivil Subsidirario -TATISREM, S.L.
Letrado: Ester Ferreiro Sotelo
Procurador: Adelaida Espejo Iglesias

42.) RCivil Subsidirario - TISTAREN, S.L.
Letrado: Ester Ferreiro Sotelo
Procurador: Adelaida Espejo Iglesias

43.) RCivil Subsidirario -FINANTIAL MANAGEMENT, S.L.
Letrado: José Pons Cardoner, no comparece
Procurador: Esmeralda Gascon Garnica

44.) RCivil Subsidirario - ESPABROKER
Letrado: Silvia Matías Romero
Procurador: Josefa Manzanares Corominas

45.) RCivil Subsidirario - ANDROS TRADING
Letrado: Silvia Matías Romero
Procurador: Josefa Manzanares Corominas

46.) RCivil Subsidirario - ESCANABA
Letrado: Silvia Matías Romero
Procurador: Josefa Manzanares Corominas

47.) RCivil Subsidirario - FLOJUPI, S.L.
Letrado: Mario Huerga Alvarez, no comparece
Procurador: Beatriz Aizpun Sardà


Por la Presidencia y siendo las 10:15 horas se declara abierto el acto en audiencia pública, acordándose la continuación de la sesión de la vista del juicio oral.

Comparecen los peritos: D. PEDRO CASTRO MERLOS, D. JAUME CORNUDELLA MARQUES y D. MIGUEL ANGEL GARRIDO RIOSALIDO

Por error se inicia grabación que se paraliza.
Se inicia la sesión y se inicia la grabación con entrada del segundo vídeo.

Cuestión previa:
Se anuncia que en relación a la patrimonial de Huguet se practicará este jueves.
El lunes se practicará la patrimonial de Abella y por la tarde Bergua
Terminaríamos con la patrimonial de Lucas y la última en practicarse sería la de informática.
El letrado Martínez manifiesta que uno de sus peritos está fuera de España la semana que viene para el día previsto para la patrimonial de Bergua.
El letrado Abella manifiesta que tiene problemas para asistir el martes de la semana que viene.
Se realizarán unas gestiones y se intentará dar un planing tras la pausa del café.

Se continúa con la práctica de la prueba pericial de la PIEZA IBUSA preguntando al perito D. Pedro Castro Merlos

Continúa preguntando la DEFENSA DE BUENO Y COLOMAR y de IBUSA y otras.
(minuto 00.06)
En referencia a los cuadros explicativos que se repartieron en el día de ayer, se le pregunta al perito si los ha podido examinar a lo que contesta que sí, por encima.
Hace referencia a la pág. 257 del informe sobre el resumen de lo actuado. Se refiere a Ibusa, sobre la primera cantidad del año 86, y se le pregunta al perito de dónde procede dicha cantidad.
En el 88 aparece una cantidad de 3406 millones que el perito liquida, se le pregunta al perito de dónde sale dicha cantidad, y hace referencia el letrado a que esta cantidad sale en el cuadro segundo de los repartidos (minuto 00.10).
En el cuadro 1 esta magnitud de 201 millones es de reducción de la base imponible del ejercicio de 1988 según el perito. En el cuadro 2 está contemplado en la liquidación final. Se aclaran por el perito (minuto 00.13) las preguntas del letrado a este respecto.
Sobre el cuadro 3 de bases imponibles, en relación al importe que se consigna en relación a ejercicios anteriores, aclara el letrado que salvo dicha operación la cuota siempre es cero.
En el 89 no se hace ninguna liquidación. En en los años 90, 91 y 92 sí se liquida y se le pregunta al letrado de dónde salen esas cantidades (minuto 00.15) recogido en el cuadro de trabajo nº 1.
Sobre Bilmo, se hace referencia al cuadro nº 4 (minuto 00.18) que compara con el folio 254 de su informe.
Sobre si existe alguna previsión legal en esa época por la que un contribuyente podía pedir una certificación a la agencia tributaria de si estaba al corriente de sus obligaciones tributarias (minuto 00.21) el perito no lo recuerda pero piensa que sí. Ahora puedes pedir un certificado de que no tienes deudas pendientes.
Hace referencia el letrado al Folio 1170 y vuelto del tomo 4 de Ibusa (minuto 00.27)
Se le pregunta al perito si en la documentación que ha examinado ha visto algún papel interno de la compañía a la que se aludiera a la época de agosto del 93 sobre la posibilidad de venta de Ibusa (minuto 00.32)
El letrado ruega se le exhiba al perito el folio 140315, se le preguta al respecto de dicho documento (minuto 00.34)
El grupo Ibusa según el informe del perito, aclara el letrado que afirma que es un grupo no consolidado, que se refiere a las transparentes de Ibusa, que en la pág. 7 de su informe salen 64 sociedades. Si no se sabe cuáles están activas de cara a la actuación del Sr. Abella, cuando estaba cargado en plan el grupo Ibusa, genéricamente.
Sobre si los registros que figuraban en el 93 en hacienda permitían saber la identidad de cada una de las sociedades que integraban un grupo cuando éste no presentaba cuentas consolidadas. (minuto 00.41). El letrado pregunta si facilitaba el conocimiento por el actuario saber qué sociedades tenía cargado el grupo.
Se le advierte al letrado que el concepto grupo no existe como tal.
Sobre los traslados de expedientes de Ibusa, Blauneu, Geralpe y algunas más (minuto 00.44) por lo tanto estaban cargadas en plan por otros actuarios.
Sobre si el Sr. Rodríguez Carnicero estaba en la Uri (minuto 00.45) no recuerda el perito.
Sobre las actas definitivas de la compañía matriz si no se han comprobado las sociedades transparentes (minuto 00.46) se declara improcedente la pregunta.
Sobre si el inspector Carnicero debía llevarse los expedientes de Ibusa o debían pasar a quien era actuario en el sector inmobiliario (minuto 00.47) aclara el perito que lo normal sería declarar las actuaciones como de investigación y poder dedicar tiempo para investigar el dinero negro, pues la investigación de esto es compleja y larga.
Sobre Geralpe (minuto 00.49) cuando es investigada por Rodríguez Carnicero, sobre la capacidad de reconocimiento.
El letrado manifiesta que la sra. Teresa Gorritz dijo que no lo podía vincular a la carga.
Sobre el orden de la carga (minuto 00.53)
Sobre la consulta a la BDN (minuto 00.54) se imprime y sería un papel de trabajo, según el perito.
Ibusa venía siendo investigada por los sres. Romaní y Rodríguez Carnicero (minuto 00.56) y se le pregunta al perito si en la BDN están los accesos de estos actuarios en las fechas en las que se ocupaban de investigar esta compañía. El letrado hace referencia a los accesos a 14 de las sociedades.
Sobre Blauneu, concretamente sobre una operación que realiza en realidad Gisa (minuto 00.59) cuando Blauneu ya no es del grupo Ibusa. Hace referencia a la pág. 107 de su informe sobre la venta de acciones de Blauneu, una operación de diciembre del 93. Si cuando se realiza la operación inmobiliaria en la que interviene Gisa y Blauneu si ésta última ya no era de Ibusa porque se habían vendido las acciones a una persona del despacho del Sr. Folchi. La venta de Gisa es de 22 de diciembre de 93 según figura en el informe del perito en la pág. 108, que es cuando se produce el beneficio. Se refiere el letrado a que el perito dice que ocurrió el 16 de diciembre. Ruega el perito que se le exhiba Folio 140944 a 946 (minuto 01.05), solicita también el folio 1387. En referencia al destinatario del dinero, el 90% se lo queda el despacho Folchi y el 10% restante Ibusa según aclara el perito.
Sobre si se llevaba o no contabilidad (minuto 01.14) Blauneu. Aclara el perito que lo que quiere decir es que Blauneu se financia con fondos de ibusa y que los libros de contabilidad los compraron después de las actas por lo tanto no llevaba contabilidad anteriormente.
Ruega el perito que se le exhiba los Folios 1401246 y 1356
En este momento (minuto 01.30) entra el tercer vídeo.
Sobre las pérdidas de Ibusa (minuto 00.05)

Se acuerda la suspensión a las 12:00 horas por unos minutos

Fuera de grabación se recalcula el planing con la asistencia de las partes para la práctica de las periciales, señalándose lo siguiente, sin perjuicio de por nuevas circunstancias pueda ser variado:
- Patrimonial de Huguet: jueves 22
- Patrimonial de Abella: lunes 26 por la mañana (únicamente peritos de la acusación, la tasación de los pisos en otra ocasión por imposibilidad del perito Sr. Plaza Escrivá)
- Patrimonial de Bergua: lunes 26 por la tarde (en el mismo sentido)
- Pericial informática: martes 27
Seguidamente las patrimoniales y las pruebas que resten por practicar: La patrimonial de Lucas, las tasaciones de los pisos en las patrimoniales de Abella y Bergua y la documental.

Se reanuda la sesión a las 13.00 horas con la práctica de la prueba pericial
Entra el cuarto vídeo.

CUESTIÓN PREVIA.
La defensa de Lucas renuncia a la pericial de Javier Hurtado en la pericial informática.

Continúa preguntando al perito D. Pedro Castro Merlos la DEFENSA DE BUENO Y COLOMAR E IBUSA Y OTRAS.
(minuto 00.01)
Sobre si a raíz de lo que dijo ayer si es indiferente la valoración que un arquitecto haga del inmueble. Sobre el precio de mercado al que se refirió en la sesión de ayer el perito.
Sobre la opinión del perito en cuanto a los motivos de por qué un edificio puede rebajar a la mitad su valor (minuto 00.13)
Un proyecto urbanístico puede afectar a que el bien pierda el exceso de valor y pueda ser considerado en su valor a la mitad (minuto 00.15) el perito aclara sobre aprovechamiento del bien y lo que vale el bien por sí mismo.

Sobre Bilmo.
Se hace referencia a la pag. 257 de su informe
Cuando ratificó su pericia sobre las cuentas anuales depositadas de Bilmo en septiembre del 91 en la que aparecía la cantidad correcta como pérdida del año 88 y el perito dijo que no lo había examinado, lo cuál confirma
Ruega la exhibición de los folios Tomo 67 de la principal, folio 19997. Hace referencia a la pág. 21 de las cuentas en la que aparece la partida de bases imponibles, en el folio 20024, si resulta esa cantidad de pérdidas que no son las 2438 que había declarado menos las 1710 salen 719 y aparecen 764. Sobre si pudiera ser que el actuario entendiera que había un error y por ello no imponer sanción (minuto 00.31)
Se hace referencia a la Pág. 257 de su informe en referencia al cuadro de Bilmo del año 90 (minuto 00.34)
Sobre las operaciones vinculadas si existe el criterio de no imponer sanción (minuto 00.36)
Sobre el cuadro nº 4 sobre las pérdidas acumuladas en el 90 (en el final) si es ilógico no compensar lo que se podía compensar (minuto 00.39)

Sobre Ibusa (minuto 00.40)
En el cuadro de la pág. 257, también aparece Ibusa.
Sobre el acta de Bergua y sobre qué quiere decir que sea previa para valorar lo que no valoró para hacer referencia de ello en el acta. (minuto 00.42)
Ibusa estaba cargado en plan con Rodriguez Carnicero desde el 86 (minuto 00.44) Aclara el perito que no está cargado en plan, que se levanta acta por la parte que se tiene que devolver dinero pero no se regulariza por lo demás.
Sobre las operaciones vinculadas (minuto 00.46) sigue de referencia mencionando el cuadro de la pág. 257 del informe, en relación a las sanciones.
Sobre la existencia de activos ficticios (minuto 00.52) en Ibusa.
Sobre el año 93 en relación a un expediente por fraude, sobre si se incoaban con habitualidad (minuto 00.57)
Sobre el documento que no está y no se ha solicitado (minuto 01.04)
En esa época Sideral figuraba como accionista única de Ibusa, por lo tanto, afirma el letrado que era la dueña de Ibusa (minuto 01.07)
Se declara improcedente la pregunta (minuto 01.07.40) sobre si han llamado los peritos a Sideral.
Sobre si el perito pedía a la juez de instrucción las cuentas (minuto 01.08) aclara el perito que cuando intervino ya estaba toda la documentación del registro. Si pidió a su señoría diligencias de investigación. Se declara improcedente la pregunta. Se formula protesta por el letrado.

Se acuerda la suspensión a las 14.15 horas por unos minutos

Cuestión previa sobre el planing. Se acuerda nuevo planing en función de la disponibilidad de los peritos de la defensa de Bergua.
Jueves 22 abril: Huguet
Lunes 26 abril: Abella
Martes 27 abril: Pericial Informática
Miércoles 28 abril: Lucas y Mas
Jueves 29 abril: Bergua más tasaciones pisos de Bergua y Abella

Se reanuda la sesión a las 15.45 horas con la práctica de la prueba pericial.
Sustituye al ltdo Martell la letrada Magda Juncosa. Y a la ltda Mª Rosa Calderón el ltdo Bertolín. Grupo Torras no comparece. El letrado Martinez sustituye al ltdo. Jori.
Entra el quinto vídeo.
Se procede a la intervención de los peritos D. JAUME CORNUDELLA MARQUES y D. MIGUEL ANGEL GARRIDO RIOSALIDO a instancias de la DEFENSA DE BUENO Y COLOMAR E IBUSA.

Pregunta la DEFENSA DE BUENO Y COLOMAR
(minuto 00.01)
Aclara el letrado que son periciales distintos y empezará por el sr. Cornudella y continuará posteriormente con el sr. Garrido.
Se le pregunta al Sr. Cornudella sobre su titulación académica y cargo actual.
Se le pregunta si se ratifica en su informe de 30 de marzo de 2003, que suscribió con el sr. Merché, y si tiene que hacer alguna precisión. Se ratifica el perito en su informe.

Circunstancias y consideraciones a las que se le ha sometido el perito, lo cuál aclara el perito (minuto 00.03) que versa el objeto de su informe en primer lugar sobre el posible fraude de ley en la operación de saneamiento de ibusa, etc...
Sobre la operación de saneamiento de Ibusa (minuto 00.05). Según aclara el perito su argumento y su consideración es que no es un fraude de ley.
Sobre el seguimiento de estas operaciones por la agencia tributaria (minuto 00.21)
Sobre Bilmo (minuto 00.31)

Sobre las operaciones vinculadas y la imposición de sanción, en relación a su consideración (minuto 00.40)
Hace referencia a la resolución de 22 de noviembre de 1992 STEAC, la cuál menciona y aclara (minuto 00.41) y en todas las demás siguen el mismo argumento según el perito de no sanción.

Pregunta el MINISTERIO FISCAL
(minuto 00.46)
Sobre la documentación examinada por el perito, el informe y las memorias en el Rgto Mtil de la entidad Promociones Bilmo.
Sobre lo que consta en el expte y la valoración del perito, en relación al saneamiento de Ibusa (minuto 00.47) que se recoge en las pág. 2 y 3 de su dictamen.
Sobre si considera que en la concatenación de operaciones se ha generado renta (minuto 00.50) a lo que aclara el perito que sí y se le pregunta cuánta y cómo se ha generado. Hace referencia el perito a la pág. 13 sobre la aportación de parte del préstamo de Sideral a favor de Ibusa.
Sobre si ha comprobado la transmisión de acciones a las que se refiere (minuto 00.52) a lo que el perito contesta que no era objeto de su pericial.
Se hace referencia a una posible simulación o fraude de ley por sociedad interpuesta (minuto 00.54)
Sobre si ha analizado la realidad de la intervención de Sideral ni los documentos de hacienda que evidencian el carácter de instrumental de esta sociedad. (minuto 00.56) el perito aclara que no recuerda que en el informe de la acusación se dijera que la sociedad era inexistente.
Sobre Sideral y su trayectoria si lo ha podido analizar (minuto 01.02)
Sobre su relación con el Sr. Bueno (minuto 01.04) que aclara el perito que el Sr. Bueno era accionista de Sideral y quien transmite acciones de Ibusa a Sideral.
Sobre Impaco (minuto 01.05)
Sobre la cesión del crédito de 9 mil millones por ocho pesetas y su análisis en su dictamen, en la pág. 11 (minuto 01.06)
Sobre los préstamos a las vinculadas...
El perito advierte que el Sr. Abella no tenía conocimiento de estas operaciones (minuto 01.08). Se le pregunta si cabría la conclusión de que se tendría que mirar, si es razonable que un inspector de hacienda haga alguna inspección o averiguación respecto de ello. Una averiguación mínima, si era esperable que se preguntara sobre ello.
Sobre la pág. 6 de su dictamen pericial, las operaciones debían ser conocidas por la inspección tributaria sin necesidad de averiguaciones farragosas (minuto 01.12) Sobre si el Sr. Abella podría haber mirado la BDN sobre Sideral.

Se acuerda la suspensión a las 17:00 horas por unos minutos
Se reanuda la sesión a las 17.10 horas con la práctica de la prueba pericial
Entra el sexto vídeo.

Continúa el perito Sr. Cornudella, pregunta el MF.
(minuto 00.00 del sexto vídeo)
Sobre la no imposición de sanción a Bilmo por la reducción de su base imponible (minuto 00.08) hace referencia a la pág. 30 de su informe. Nota al pie nº 15.
Sobre la no culpabilidad en el tema de las cuentas anuales (minuto 00.11) se le pide al perito que lo vuelva a explicar y el perito aclara que no hay fraude a la hacienda pública.

Pregunta el ABOGADO DEL ESTADO
(minuto 00.14)
Sobre el encargo y el objeto de la pericia del perito, especifica el perito qué encargo le realizaron. Tres operaciones.
Sobre la pág. 2 de su informe (minuto 00.16) en relación a la valoración de fraude de ley. Hace referencia también a la pág. 7 de su informe sobre simulación / fraude de ley. Aclara el perito que no hizo una interpretación económica de las operaciones.
Sobre el precio de 8 pesetas (minuto 00.27) se pide su consideración al perito.
Sobre el precio de mercado y su presunción (minuto 00.30)
Sobre lo recogido en la pág. 12 de su informe (minuto 00.32) en relación al acreedor.
Sobre si Sideral tuvo un incremento en su base imponible (minuto 00.35)
Sobre la exención en promociones Bilmo (minuto 00.37) si correspondería sanción por no tributación por obtención de una plusvalía.
Sobre su análisis en el folio 30 de su pericial (minuto 00.41) y en la pág. 31.

Pregunta la DEFENSA de FOLCHI
(minuto 00.45)

Sobre el incremento de la base imponible en Sideral, que fija el perito en el momento de transmisión de las acciones. En relación a la comprobación de estas cuestiones que se plantean, qué relevancia tiene para alguien que está inspeccionando Ibusa. Es posible que fuera un crédito incobrable. Si conoce si las acciones de Ibusa estaban pignoradas.


Se da por concluida esta sesión a las 18:00 horas, acordándose además su continuación el día de mañana y extendiéndose la presente acta que se complementa mediante grabación audiovisual, a la que en su caso me remito y que es firmada por S.Señorías, de lo que doy fe.