VI. JUICIO A LA CORRUPCIÓN EN LA DELEGACIÓN DE HACIENDA DE BARCELONA.

HOY LUNES 28-09-09, DECIDIDAS LAS PRESCRIPCIONES.

Rafael del Barco Carreras

Una jornada con primera parte de alto interés. Inicia las “cuestiones previas” uno de los dos abogados recién incorporados pidiendo la nulidad de actuaciones por varias razones, entre ellas la total imposibilidad de leer en una semana 22.734 folios en 230 cajas, más lo correspondiente a TORRAS Y NÚÑEZ. Indefensión, repetirán letrado y letrada.
El silencio se cortaba cuando la Presidenta del Tribunal, tras un receso de 20 minutos, procede a la lectura de la resolución a las “cuestiones previas”. La más importante las PRESCRIPCIONES. Aceptada la tesis del Fiscal, los 10 años prevalecen frente a los 5 de las defensas.
Los abogados defensores sueltan por turno sus respetuosas protestas, efectos casacionales, amparo al Constitucional, y varios conceptos de cuya interpretación dudo, o sea, ningún comentario a pesar de haber tomado nota. A mi curiosidad le bastaba con la continuidad del juicio, y la remota posibilidad de alguna aportación a mi “Barcelona, 30 años de corrupción”.
Y así ha sido tras anunciar la Presidencia la iniciación del juicio llamando a declarar a JOSÉ MARÍA HUGUET TORREMADÉ, Jefe de la Inspección de Hacienda en Cataluña hasta 1994 en que solicita y conceden la excedencia.
Primeras preguntas del fiscal sobre la organización de la Agencia Tributaria. Para una composición de lugar, que no terminará de componerse a pesar de las largas peroratas del acusado. Mis notas se multiplican cuando saltan al ruedo las FACTURAS FALSAS DEL GRUPO TORRAS por miles de millones trayendo a mi memoria los TERRENOS FALSOS del Consorcio de la Zona Franca. Pero interrumpido varias veces por la Presidencia, por alargarse invadiendo el terreno de la defensa, la jornada pierde interés, y me retiro.
Mucha tela a cortar…

¿EXTORSIÓN O SOBORNO?

Rafael del Barco Carreras

ME PREGUNTABA el 13-02-09. Y ME CONTESTABA “Yo afirmaría sin dudar que en España domina la EXTORSIÓN”. Algún comentarista, ¡gente de buena fe!, como la Fiscalía, se decantaba por el SOBORNO. Capotes al Funcionariado. Los empresarios son tan malos que corrompen, o sus asesores legales y/o fiscales, dixit. La hipocresía generalizada. Leer “¿SOBORNO O EXTORSIÓN?” en www.lagrancorrupcion.com. Para esclarecer el matiz, significativos los párrafos de la Fiscalía en sus conclusiones provisionales para el JUICIO EN SEPTIEMBRE PRÓXIMO:

“Los acusados HUGUET, BERGUA, ABELLA Y PERNAS, cada uno a su respectivo nivel administrativo, se mostraron en reiteradas ocasiones indebidamente propicios a los intereses de ciertos contribuyentes de elevado perfil económico, excitados por las ventajas patrimoniales que éstos les ofrecieron con la finalidad de ganarse sus voluntades. En algunos casos, los corruptos contactos entre los funcionarios y los empresarios se instrumentalizaban a través de los asesores legales y/o fiscales de estos últimos, a los que más adelante se hará mención. Movidos por las significativas recompensas económicas proporcionadas por dichos contribuyentes o sus representantes, los inspectores de Hacienda acusados torcieron intencionadamente el ejercicio de sus funciones públicas a fin de beneficiar la posición tributaria de aquellos…”
“En esta reunión el acusado SÁNCHEZ CARRETÉ trasladó a los responsables de “INVERSIONES SAGARÓ, S.A.” la petición de 50 millones de pesetas que reclamaba el acusado PERNAS, planteándoles no sólo un endurecimiento de las actas de inspección al GRUPO KEPRO sino además la posibilidad de extender la inspección a la actividad de esta empresa y una nueva valoración jurídico-tributaria de la participación de “KEPRO COSTA BRAVA” en “INVERSIONES SAGARÓ”…”
“Estas solicitudes fueron inicialmente rechazadas por sus destinatarios y siguieron las inspecciones su curso como continuaron a lo largo de las mismas las peticiones de dinero que además contaban con el elemento de presión como era el hecho de que la inspección de una de las empresas vinculadas al grupo, “SUELO PATRIMONIAL, S.A.”, en la que el propio acusado PERNAS había intervenido emitiendo informe al efecto, había sido llevada a delito en el año 1992 dando lugar al procedimiento penal Diligencias Previas 1252/92 que se seguía en el Juzgado de Instrucción nº 5 de Barcelona y en el que figuraba como imputado Juan Manuel Rosillo. Se daba la circunstancia de que en los hechos objeto de este procedimiento penal se investigaba la utilización instrumental en operaciones inmobiliarias de la sociedad…”

ESTÁ CLARÍSIMO…y falta el Delegado Ernesto Aguiar, con cargos prescritos… ¿y su jefe JOSEP BORELL? con quien gozaban apartamentos en la nieve comprados el mismo día y ante el mismo notario, o invertían en Bolsa (perdón, la inversora era su primera mujer)… y ¿la Jefe de Inspección en Madrid, Magdalena Álvarez?... que no actuó para no estigmatizar al Partido, según declaraciones en Prensa…
Si del modus operandi del SOCIO de los inspectores de Hacienda, el juez Luis Pascual Estevill, dijera a la Prensa el Fiscal Jefe Vitalicio, José María Mena, que se temieron una generalización en la Judicatura… parece que en Hacienda la GENERALIZACIÓN abarcaba a demasiados de máximo nivel… por lo que desaparecieron disquetes y archivos.
Y el TODO BARCELONA sabe o sabía que si te pillaban… en Hacienda, en la Judicatura, en Trabajo… etc…etc… tu asesor fiscal o abogado, diría… “esto nos costará…” en NEGRO.

JUICIO A LA DELEGACIÓN DE HACIENDA DE BARCELONA.

Rafael del Barco Carreras

¡Por fin! en septiembre del 2009. Se prevén SIETE MESES de duración. Que yo sepa el más largo de la historia judicial barcelonesa. Ha habido juicios importantísimos políticamente, y multimillonarios, muy multimillonarios, pero la Gran Corrupción los ha bandeado a su entera satisfacción. Primero se eternizan y vacían los sumarios, y para remate se pacta la liquidación final. Si no se pacta y el Supremo, entre uno, dos o tres años, ratifica, se conceden Terceros Grados. En Gran Tibidabo (30.000 millones estafados a 9.000 ahorradores) se programaron cuatro meses. Tres días, y todo pactado para un sumario que tardó CATORCE años en juzgarse. Una Justicia, proclaman, la más garantista (palabreja tan inexistente como el significado que le dan los jurídicos) del Mundo para el justiciable.
En mi caso de garantista nada, tres años preventivo, desde La Modelo al Juzgado, juicio en tres días, y condenado al tiempo pasado en prisión por encubrimiento al fugado Antonio de la Rosa, abogado del Estado y funcionario de Hacienda, que nunca aparecería ni para la prescripción de sus delitos dictada por un Tribunal. Ignoro si es más corrupto mantenerme tres años en prisión o que docenas de acusados en casos multimillonarios y de extorsión se sienten en el banquillo en libertad tras decenas de años de instrucción. Sin olvidarse los sobreseídos, archivados, exculpados. Se repiten tanto los mismos personajes y durante tantas décadas que me obligan a repetirme aunque siempre con nuevos matices. Ver imágenes en www.lagrancorrupcion.blogspot.com
Creo que el juicio más extenso (dentro de la Gran Corrupción) ha sido el de por “Extorsión y Denuncias Falsas” a Rafael Jiménez de Parga (bufete de 50 abogados), Alfredo Sáenz Abad (vicepresidente del Banco de Santander) y otros, el pasado mes, por delitos de quince años atrás. Por el momento sin sentencia, que tras la modificación final de las peticiones fiscales, de nueve a tres años, presumo muy aguada, o peor.
Espero entretenerme y escribir durante siete meses. Cómodo en la sala sin audiencia, a nadie le interesa. A mí, si. Me preguntan porqué, la respuesta es obvia. El remate jurídico, la guinda del pastel de “Barcelona, 30 años de corrupción”. Y pieza clave para entender el auto del juez Ezequiel Miranda de Dios decretando mi prisión en 1980. Del atestado policial (de policías “amigos” de Piqué Vidal), argumentaba, y de la Auditoría de Hacienda al Consorcio de la Zona Franca, se deducían indicios racionales de criminalidad. No se aportó al sumario. Denegada, pero El Periódico la tendría para adaptar su versión. El Ayuntamiento y el Consorcio, a petición mía, la denegaban al sumario, y el juez dictaba. Serra y Maragall, con su abogado Rafael Jiménez de Parga, y su argumento de que Del Barco solo pretendía magnificar el sumario y salir de la cárcel con fianza. Una Hacienda que si ya de años yo sabía, por experiencia en mi actividad financiero-inmobiliaria, corrompida, servía de argumento al juez, que lo sumaría al piso que prácticamente le regalara el abogado de los De la Rosa, Piqué Vidal.
Hechos de hace veinte años, los muertos y decrépitos reducirán los siete meses, y muy probable que suceda como en el Supremo el pasado mes anulando la condena a De la Rosa por el Caso Croesus (50.000 millones de pesetas del 88 desaparecidos) de la misma época y personajes. Prescrito.
Se juzgará a los amigos, delegado e inspectores de Hacienda, de Josep Borrell, e “inspeccionados” por Magdalena Álvarez. Apartamentos de lujo de Núñez y Navarro con yate incluido, cuentas en Suiza con y por Javier de la Rosa, etc.etc.
¡Veremos en que ha quedado un sumario jibarizado tras DIEZ AÑOS de instrucción! Les puede suceder como en el juicio en Madrid que se les condene a devolver los 137.500 $ descubiertos por casualidad en Suiza. ¡Un delito entonces penado con seis años de cárcel y multa del triple! Con tan solo recurrir al libro del periodista Félix Martínez, ESTEVILL Y “EL CLAN DE LOS MENTIROSOS”, a pesar de sus deficiencias y errores (menores que en el sumario), los juzgadores se harían una más completa composición de lugar que con jueces instructores o fiscales y sus escritos. Lo de “MENTIROSOS” muy suave… una verdadera banda de gansters con más extorsiones que la ETA… y en activo…


UNAS PÁGINAS DE LAS 344 DE LAS CONCLUSIONES PROVISIONALES DE LA FISCALÍA.












EL ARTÍCULO PUBLICADO EN INTERNET POR UN EX COMPAÑERO INSPECTOR FISCAL NO TIENE DESPERDICIO.