AUDIENCIA PROVINCIAL DE BARCELONA
SECCIÓN NOVENA
DP 4566/09 (Instrucción 33 Barcelona)
PA 73/08-A
ACTA DE JUICIO ORAL
En Barcelona, a TRES de marzo de dos mil diez, constituída la Sala por los Magistrados Dña.Carmen Sánchez Albornoz Bernabé, D.José María Torras Coll y Dña María del Pilar Pérez de Rueda, asistidos por mi la Secretaria Dña. Marta Herrero Silvestre y con la asistencia de las partes:
Ministerio Fiscal: EMILIO SANCHEZ ULLED y FERNANDO RODRIGUEZ REY
Agencia Estatal Administración Tributaria (Abogado del Estado) : DAVID VILAS ALVAREZ
1.)Acusado - JOSE Mª HUGUET TORREMADE
Letrado: Javier Melero Merino,
Procurador: Albert Grasa Fábrega
2.) Acusado - MANUEL ABELLA ZARRALUQUI
Letrado: Joan Antoni Roqueta Quadras-Bordas ,
Procurador: Rosa María Carreras
3.) Acusado - JUAN JOSE FOLCHI BONAFONTE
Letrado: Albert de Miquel, le sustituye el propio Folchi
Procurador: Beatriz de Miquel
4.)Acusado - JAVIER DE LA ROSA MARTI
Letrado: Sr.Jufresa, le sustituye Amaya Paula Pichot
Procurador: Montserrat Llinas Vila
5.)Acusado - ROGER BERGUA CANELLES
Letrado: Sebastián Martínez Ramos
Procurador: Carmen Rami Villar
6.)Acusado - JOSE LUIS NUÑEZ NAVARRO
Letrado: Cristobal Martell Perez Alcalde
Procurador: Ivo Ranera Cahis
7.)Acusado - JOSE LUIS NUÑEZ CLEMENTE
Letrado: Manuel Serra Domínguez,
Procurador: Ivo Ranera Cahis
8.)Acusado - SALVADOR SANCHEZ GUIU
Letrado: Carme Figueras Coll
Procurador: Alfonso Lorente Pares
9.)Acusado - ALVARO PERNAS BARRO
Letrado: Silvia Matias Romero
Procurador: Josefa Manzanares Corominas
10.)Acusado - JUAN ANTONIO SANCHEZ CARRETE
Letrado: José Luís Jori Tolosa, le sustituye Martínez
Procurador: Antonio de Anzizu Furest
11.) Acusado - JORGE OLLER ABELLA
Letrado: David Escoriza Boj, le sustituye Martínez
Procurador: José Antonio García Tapia
12.) Acusado - EDUARDO BUENO FERRER
Letrado: Manuel Troyano Tiburcio
Procurador: Rafael Ros Fernández
13.) Acusado - FRANCISCO COLOMAR SALVO
Letrado: Manuel Troyano Tiburcio
Procurador: Rafael Ros Fernández
14.) Acusado - JOSE LUCAS CARRASCO
Letrado: Fermín Morales Prats, le sustituye Bertolín
Procurador: Blanca Soria Crespo
15.) Acusado - MAYRA MAS ECHEVARRIA
Letrado:Fermín Morales Prats, le sustituye Bertolín
Procurador: Blanca Soria Crespo
16.) Acusado - ISABEL ARDILA QUINTANA
Letrado: Víctor Benito Pelaez , le sustituye Troyano
Procurador: Luís Samarra Gallach
17) RCivil Subsidiario - KARMASTERSON
Letrado:Albert de Miquel
Procurador: Beatriz de Miquel
17.) RCivil Subsidirario - GRUPO TORRAS,S.A.
Letrado: Jordi Sánchez Sánchez Crespo, no comparece
Procurador: Angel Montero Brusell
18.) RCivil Subsidirario - GRUPO NUÑEZ Y NAVARRO - SETEINSA
Letrado: Mireia Astor
Procurador: Ivo Ranera Cahis
19.) RCivil Subsidirario - ALEDORA, S.A.
Letrado: Mireia Astor
Procurador: Ivo Ranera Cahis
20.) RCivil Subsidirario - COGRAMON,S.A.
Letrado: Mireia Astor
Procurador: Ivo Ranera Cahis
21.) RCivil Subsidirario - EDONU, S.A.
Letrado: Mireia Astor
Procurador: Ivo Ranera Cahis
22.) RCivil Subsidirario - JOSEL S.L. (antes S.A.)
Letrado: Mireia Astor
Procurador: Ivo Ranera Cahis
23.) RCivil Subsidirario - EDIFICIOS Y CONSTRUCCIONES ROCAFORT,S.A.
Letrado: Mireia Astor
Procurador: Ivo Ranera Cahis
24.) RCivil Subsidirario - EDIFICIO CORCEGA BALMES,S.A.
Letrado: Mireia Astor
Procurador: Ivo Ranera Cahis
25.) RCivil Subsidirario - INMOBILIARIA CUBI VALLS,S.A.
Letrado: Mireia Astor
Procurador: Ivo Ranera Cahis
26.) RCivil Subsidirario -NERACO, S.A.
Letrado: Mireia Astor
Procurador: Ivo Ranera Cahis
27.) RCivil Subsidirario - NN RENTA,S.A.
Letrado: Mireia Astor
Procurador: Ivo Ranera Cahis
28.) RCivil Subsidirario - CALADON, S.A.
Letrado: Mireia Astor
Procurador: Ivo Ranera Cahis
29.) RCivil Subsidirario - PEROMOINVER, S.A.
Letrado: Mireia Astor
Procurador: Ivo Ranera Cahis
30.) RCivil Subsidirario - DONCA S.A.
Letrado: Mireia Astor
Procurador: Ivo Ranera Cahis
31.) RCivil Subsidirario - KAMIAN, S.A.
Letrado: Mireia Astor
Procurador: Ivo Ranera Cahis
32.) RCivil Subsidirario - MONT, S.A.
Letrado: Mireia Astor
Procurador: Ivo Ranera Cahis
33.) RCivil Subsidirario - IBUSA, S.A.
Letrado: Manuel Troyano Tiburcio
Procurador:Rafael Ros Fernández
34.) RCivil Subsidirario - PROMOCIONES BILMO, S.A.
Letrado: Manuel Troyano Tiburcio
Procurador: Rafael Ros Fernández
35.) RCivil Subsidirario - TRESMAR S.A.
Letrado: Manuel Troyano Tiburcio
Procurador: Rafael Ros Fernández
36.) RCivil Subsidirario - HINES GESTION Y SERVICIOS ESPAÑA, S.L. (ANTES GRUPO KEPRO)
Letrado: Josep Maria Paret Planas,
Procurador: Jordi Fontquerni
37.) RCivil Subsidirario - MARFIM INVESTIMENTOS
Letrado: Enric Bofarull Buñuel
Procurador: Esmeralda Gascon Garnica
38.) RCivil Subsidirario - CLIFFTOP LIMITED
Letrado: Enric Bofarull Buñuel
Procurador: Esmeralda Gascon Garnica
39.) RCivil Subsidirario - SELECT MANAGEMENT GROUP INC
Letrado: Enric Bofarull Buñuel
Procurador: Esmeralda Gascon Garnica
40.) RCivil Subsidirario - UNICONCEPTS INVESTIMENT
Letrado: Enric Bofarull Buñuel
Procurador: Esmeralda Gascon Garnica
41.) RCivil Subsidirario -TATISREM, S.L.
Letrado: Ester Ferreiro Sotelo
Procurador: Adelaida Espejo Iglesias
42.) RCivil Subsidirario - TISTAREN, S.L.
Letrado: Ester Ferreiro Sotelo
Procurador: Adelaida Espejo Iglesias
43.) RCivil Subsidirario -FINANTIAL MANAGEMENT, S.L.
Letrado: José Pons Cardoner, no comparece
Procurador: Esmeralda Gascon Garnica
44.) RCivil Subsidirario - ESPABROKER
Letrado: Silvia Matías Romero
Procurador: Josefa Manzanares Corominas
45.) RCivil Subsidirario - ANDROS TRADING
Letrado: Silvia Matías Romero
Procurador: Josefa Manzanares Corominas
46.) RCivil Subsidirario - ESCANABA
Letrado: Silvia Matías Romero
Procurador: Josefa Manzanares Corominas
47.) RCivil Subsidirario - FLOJUPI, S.L.
Letrado: Mario Huerga Alvarez, no comparece
Procurador: Beatriz Aizpun Sardà
Por la Presidencia y siendo las 10:15 horas se declara abierto el acto en audiencia pública, acordándose la continuación de la sesión de la vista del juicio oral.
Comparecen los peritos: D. VICTOR MORENA ROY, D. JESUS MOYANO, D. MARIA FUENSANTA LÓPEZ , D. JORGE SARRÓ RIU, D. JOSE RAMÓN DOMÍNGUEZ RODICIO y D. LUIS MANUEL ALONSO GONZALEZ
Continúa la práctica de la prueba pericial con la intervención del perito Sr. SARRÓ, preguntando EL MINISTERIO FISCAL
(minuto 00.00 del primer vídeo) Sobre la exención por reinversión.
Sobre la unanimidad en la dependencia de inspección (minuto 00.07)
Sobre las inspecciones del Sr. Abella (minuto 00.16) Sobre su nivel técnico (minuto 00.17). Sobre la documentación que pide en las diligencias (minuto 00.18) si tiene que ver o no con el objeto social.
Sobre si dirige el Sr. Abella requerimientos a personas o entidades que no sean el sujeto pasivo (minuto 00.20).
Aclara el perito lo que es el modelo 347 (minuto 00.21) a instancias de SSª.
Sobre si hay accesos a la BDN por parte del Sr. Abella a juicio del perito (minuto 00.24)
Sobre la interpretación respecto del 147.2 del perito (minuto 00.27).
Sobre si hay alguna inspección en el 99 del Sr. Abella (minuto 00.30) aclara el perito que hay dos que son posteriormente anuladas y cogidas por el Sr. Vidueira.
Sobre qué se produce en al inspección Espi Rosellón y Sensat (minuto 00.31) hace referencia al acuerdo de liquidación de 18 de marzo. Se hace referencia a la pág. 65 de su informe. Sobre una resolución del TEARC en la que estima que hay simulación. Sobre la SAN de 11 de octubre de 2006 en relación con lo expuesto por el perito en la pág. 65 de su informe. Sobre por qué se pone la reseña del TEARC y no pone la de la SAN (minuto 00.40)
Sobre si conoce el tenor de la resolución de la SAN (minuto 00.42) si estima o desestima. El perito aclara que da la razón al Tribunal Central.
Sobre Sensat y Espi - Rosellón (minuto 00.43) que también llega al TEARC, se le pide que explique el iter de dicho expediente.
Sobre el inmovilizado, existencias, etc... a las que hace referencia el perito sobre la naturaleza del solar que es transmitido y que pretende acogerse a la exención por reinversión (minuto 00.49)
Sobre si en las inspecciones del Sr. Abella se ha producido la indagación del resultado en exptes que se ha solicitado exención por reinversión (minuto 00.52)
Sobre el caso de Caladon (minuto 00.57) si es activo fijo o existencias. En referencia a una hipótesis.
Sobre los supuestos en los que la finca se ha adquirido libre de arrendamientos (minuto 01.00) que aclara el perito que será un inmovilizado.
Sobre las expresiones contenidas en unos exptes que son de sociedades N y N posteriores pero que abordan supuestos similares de la Sra. Dolores Linares respecto de Monigra, con ruego de exhibición de la caja 209 y Josel, en la caja 211 (minuto 01.02)
Interviene el letrado Martell para aclarar que el MF está tratando sobre actuaciones de 2006 y a él no se le permitió en la sesión de ayer hacer referencia a supuestos tan cercanos en el tiempo.
El MF aclara la pretensión de su pregunta.
El Tribunal le da la razón al letrado.
El MF aclara que puede ser importante en este momento para poder valorar sobre la credibilidad del perito.
Somete el MF a la sala la pertinencia de lo que va a preguntar sobre los supuestos de la Sra. Dolores Linares. Pregunta al perito si cuando era jefe de la comisión técnica firmó actuaciones que van en contra de la tesis que defiende ahora en su pericial, a lo que aclara el perito que no existe tal cambio de criterio. El MF se extiende en su explicación y observación.
Se exhibe la caja 211 que es todo el expte y SSª comprueba la documental.
El MF alega que el acuerdo del Sr. Sarró de 23 de enero de 2002 no está en la causa. Pues todavía no había recaído.
Aclara el Tribunal al MF lo que no se puede y sí se puede invocar en la práctica de la prueba pericial.
Sobre la liquidación que se hace al final, plantea el Tribunal si puede aclarar el MF qué es el acta de disconformidad obrante al folio 211003 (minuto 01.19) de la Sra. Linares, se pregunta sobre lo que regulariza que según el MF es la no aplicación de la exención por reinversión. Folio 211032. Esto pasa a la oficina técnica. Se le pregunta al Sr. Sarró si valoró este informe, si revisó lo que hizo la actuaria, que qué hacia con un acta de disconformidad y si las valoraba y se lo remitía al inspector jefe con unas posibles notas suyas. Se le pregunta si se le da cuenta de lo que hace la sra. Linares y aclara el perito que sí, y que valora si se adapta a los criterios de la oficina técnica y si no lo intenta adaptar, si está de acuerdo, firma para darle traslado al inspector jefe.
Me remito a la grabación.
Sobre el expte de la caja 209 (minuto 01.29)
En este momento (minuto 01.30) entra el segundo vídeo.
Se exhibe la caja 209. Según el MF no consta el informe de la oficina técnica. Se le pregunta sobre su contenido por SSª directamente al perito (minuto 00.01) sobre la parte no arrendada que era considerada existencia no inmovilizado.
SSª apercibe formalmente al perito para que conteste a lo que se le pregunte y no conteste en el sentido que el propio perito pretenda. (minuto 00.02)
Continúa el MF con el interrogatorio sobre los criterios del perito y los que se han puesto de manifesto en estos momentos (minuto 00.03)
Pregunta el Tribunal: (minuto 00.04) sobre un cambio de criterio o un criterio discrepante con el inspector jefe si podía quedar plasmado por escrito.
Se acuerda la suspensión a las 11.55 horas por unos minutos
Se reanuda la sesión a las 12.30 horas con la práctica de la prueba pericial.
Entra el tercer vídeo.
Se continúa con la práctica de la prueba pericial con la intervención del perito Sr. SARRÓ interrogando el MINISTERIO FISCAL.
(minuto 00.00 del tercer vídeo)
Sobre las pág. 35 y siguientes de su dictamen sobre los gastos de derribo de la calle Fongaroles.
Sobre la pág. 38 de su dictamen sobre el valor de mercado y contable de la finca de referencia (minuto 00.02)
Sobre la tasación de un arquitecto que pidió el Sr. Abella (minuto 00.05)
Sobre las indemnizaciones a arrendatarios (minuto 00.09) en edificio Córcega-Balmes. Hace referencia a la pág. 42 de su informe pericial
Sobre el criterio que apoya el perito (minuto 00.16)
Pregunta el ABOGADO DEL ESTADO
(minuto 00.17) Sobre los aplazamientos de pago y la revalorización contable que entiende el abogado del estado ha defendido el perito.
Sobre lo que puede ser objeto de inspección (minuto 00.22)
Sobre la comprobación si se ha efectuado a valor de mercado o no por parte del inspector (minuto 00.23) medios para dicha comprobación.
Sobre lo que le interesa a un banco a los efectos de justificar los aplazamientos según la tesis del perito (minuto 00.25). Aclara el perito en su explicación que el banco debe ver el coste de la obra, el tiempo, el precio de venta y las posibilidades de venta o la explotación en cuanto al arrendamiento.
Sobre la existencia de avales (minuto 00.28) en lo que interviene el Tribunal para aclarar si existen avales o no a los que ha hecho referencia el perito.
Sobre cubrir la exención por reinversión si podría justificar este tipo de transmisiones, esto es, en las intragrupo con precio aplazado (minuto 00.32)
Sobre el diseño de las operaciones del grupo N y N (minuto 00.35) si lo es del depto financiero.
Sobre el folio 18 de su pericial en cuanto a la financiación ajena y la justificación de las operaciones intragrupo (minuto 00.37)
Sobre los balances agregados (minuto 00.39)
Sobre los pagarés cancelados anticipadamente (minuto 00.43) en relación a Peromoinver.
Sobre la finalidad que según el perito es financiera, se le pregunta al perito sobre cuál es la causa próxima o abstracta del contrato (minuto 00.45)
Sobre el coste inherente a las transmisiones (minuto 00.48) en relación a cuándo se efectúan las 11 transmisiones que aclara el perito que en el 91 y 92. Sobre quién articula estas operaciones para poder valorar fiscalmente las mismas debería tener en cuenta la legislación vigente, momento en el que todavía no se hablaba de la nueva ley del impuesto de sociedades. El perito aclara que fiscalmente no se pueden hacer previsiones más allá de tres o cuatro años.
Sobre el cuadro que expone el perito en su informe de la pág 5 (minuto 00.52), se hace referencia a cómo se paga el iva en estas empresas, a lo que aclara el perito que cree que trimestralmente.
Se le vuelve a requerir al perito que conteste a lo que se le pregunta.
Se acuerda la suspensión a las 13.25 horas por unos minutos
Se reanuda la sesión a las 13.30 horas con la práctica de la prueba pericial.
Entra el cuarto vídeo.
Se continúa con la práctica de la prueba pericial con la intervención del perito Sr. SARRÓ interrogando el ABOGADO DEL ESTADO
(minuto 00.00) Sobre el cuadro que presentó como alternativa en cuanto a los motivos fiscales de la transmisión de 11 solares (pág. 5 de su informe)
Sobre cuándo podía instar el particular para proceder a la devolución (minuto 00.03) sobre si había alguien especializado en realizar estas devoluciones en el grupo N y N (minuto 00.04)
Sobre el Sr. Abella si cuando valora si debe admitir o no los gastos deducibles del año 91 (minuto 00.11)
Sobre cómo le consta a Abella que no hay asimetría (minuto 00.13)
Sobre los informes de auditoría (como anexo al informe del Sr. Domínguez Rodicio) minuto 00.14
Sobre Anova y Urvasu (minuto 00.15) que afirma el perito que son sociedades del grupo
Sobre los pagarés y su aplazamiento (minuto 00.18)
Sobre Josel como sucesora de Edonu y Comte Urgell (minuto 00.19)
Sobre la exención por reinversión (minuto 00.22).
Sobre qué labor de investigación encuentra el perito en estas actuaciones por el Sr. Abella (minuto 00.25)
Sobre los dos casos de comprobación que han habido en esos años (minuto 00.34) en relación a Minasa y Vilaví. En relación con ello ruega el A. E la exhibición de la Caja 2 del Rollo de Sala folio 20065, consistente en una diligencia en la que se solicitan documentos a la empresa. Hace referencia al folio 20062 (minuto 00.38)
Sobre Vilaví en la Caja 2 del Rollo 20088 y siguientes (minuto 00.44).
Sobre la exención y reinversión nuevamente para precisar alguna cuestión por parte del A. E. (minuto 00.49)
Sobre cuántas actas de Abella son posteriores a febrero del 99 (minuto 00.54) aclara el perito que ninguna.
Sobre si el Sr. Mariano Blanco cuando llega a la provincial y ve el acuerdo de Pedraza menciona lo que dice la comisión legal pero no lo que dice la comisión técnica. No asume la conclusión de la comisión técnica. (minuto 00.55)
En relación a lo contenido en el folio 107379 y siguientes. (minuto 00.58)
Sobre la página 45 del informe
Se acuerda la suspensión de la sesión a las 14.33 por unos minutos.
Se reanuda la sesión a las 14.36 horas.
Entra el quinto vídeo.
(minuto 00.00) Sobre la página 45 de su informe pericial. Se procede a la lectura del fragmento interesado. Aclara el perito el sentido de su informe.
Sobre si se aprecia alguna actividad de investigación para apreciar algún indicio sobre ello (minuto 00.04) a lo que aclara el perito que no consta documentación en la causa al respecto.
Sobre las indemnizaciones a arrendatarios (minuto 00.05)
Se da por concluida esta sesión a las 14.45 horas, acordándose además su continuación el día de mañana a las 10:00 horas y extendiéndose la presente acta que se complementa mediante grabación audiovisual, a la que en su caso me remito y que es firmada por S.Señorías, de lo que doy fe.
No hay comentarios:
Publicar un comentario